Все понимаю, кроме одного- а зачем?

1. 

   Оффлайн

   Marschig

   Модераторы

   Сообщений: 436

   nil писал:

   Как вариант: Чем Буран хуже Шаттла?

   
   Сейчас в моде "А5: успех или провал?"
   :)
   

   "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

   28 ноября 2015 - 22:36 / #121
2. 

   Оффлайн

   alexoff

   Модераторы

   Сообщений: 3122

   nil писал:

   человек хочет на Марс слетать, и целенаправленно этого добивается

   сам слетать?
   
   Marschig, где в моде-то?
   

   

   28 ноября 2015 - 22:54 / #122
3. 

   Оффлайн

   Marschig

   Модераторы

   Сообщений: 436

   alexoff, на форуме "новостей космонавтики" знатный холивар на эту тему, уже который месяц :)
   

   "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

   28 ноября 2015 - 23:07 / #123
4. 

   Оффлайн

   redrem

   Посетители

   Сообщений: 428

   И как только самолеты с неба не сыпятся дождем постоянно летая в плотных слоях атмосферы часами где птички, мошкара и прочее. Ведь ракету губит минутное пребывание там. Ужас просто
   
   Ладно, вот еще пища для размышления/диспута.
   Есть ведь третий технологический принцип многоразовости разрабатываемый на сегодня. Крылья.
   Кто еще помнит, что есть такой проэктик от британских ученых - "Skylon" обзывается?
   Полный SSTO, да еще и с приличным Мю. 15 тонн на 325 стартовых, никаких проблем с отработкой посадки, взлет с аэродромов первого класса. Минимальные перегрузки, вынос движков далеко от топливных баков - меньше вероятность катострофичного развития аварии при повреждении и даже при этом вероятность сесть на землю.
   В силу того что при большей в 2,5 раза парусности при в 2-е меньшей массе, более раннее и плавное торможение при возврате и нагрев всего до 830 градусов против 1700 у шаттла. Выкидываем хрупкую и ненадежную керамику.
   
   Ну еще похороненный Байкал надо вспомнить, И непонятно куда пропавший проект МРКС-1 с первой ступенью в корпусе аля -шаттл. Так громко в ноябре 13-года объявился и пропал тут же.
   

   Карьера + RSS + N-tel(principia) - моды детали.
   Нобелевскую мне за открытия в термоядерной динозаврии!
   PS меня погрыз Борн Дубогрыз

   28 ноября 2015 - 23:08 / #124
5. 

   Оффлайн

   alexoff

   Модераторы

   Сообщений: 3122

   redrem писал:

   Кто еще помнит, что есть такой проэктик от британских ученых - "Skylon" обзывается?

   который бывший "Хотол"? с их финансированием взлетит он году в 2116. удивительно, почему такую смелую идею все никак не воплотят в жизнь, ракеты строят какие-то? почему же Маск ССТО не делает?!
   

   redrem писал:

   И как только самолеты с неба не сыпятся дождем постоянно летая в плотных слоях атмосферы часами где птички, мошкара и прочее. Ведь ракету губит минутное пребывание там.

   если бы самолеты летали бы с такой же вероятностью катастроф, что и ракеты, лес бы вокруг моего города выгорел бы дотла, так как через нас на Шереметьево заходят.
   Marschig, холивар тут только по срокам может быть - запуск в серию после 25 года - это ппц.
   

   

   28 ноября 2015 - 23:26 / #125
6. 

   Оффлайн

   nil

   Посетители

   Сообщений: 392

   redrem писал:

   МРКС-1

   
   "Хруничевцы" на Прогрессах и то косячат. А ты про мифическую "россиянку" ))
   Рокот 19й переназвали,имхо.
   Как там... Многоразовый ракетно-космический... одно название многого стоит)
   

   Сообщение отредактировал nil 28 ноября 2015 - 23:30
   28 ноября 2015 - 23:28 / #126
7. 

   Оффлайн

   Marschig

   Модераторы

   Сообщений: 436

   alexoff писал:

   холивар тут только по срокам может быть - запуск в серию после 25 года - это ппц.

   
   1000 страниц там далеко не только про сроки. Там и конструкция, и стоимость, и соответствие ПН заявленному и т.д.
   
   

   alexoff писал:

   почему же Маск ССТО не делает?!

   
   Маск когда-то заявил "Крыльям в космосе не место" (не ручаюсь за точность цитаты) :)
   

   Сообщение отредактировал Marschig 28 ноября 2015 - 23:35

   "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

   28 ноября 2015 - 23:32 / #127
8. 

   Оффлайн

   alexoff

   Модераторы

   Сообщений: 3122

   Marschig писал:

   Маск когда-то заявил "Крыльям в космосе не место"

   почему-то все, кто делает что-то из металла, делают ракеты, и только какие-то полуподпольные конторы десятилетиями кропают суперпупераппараты. думаю, Маск просто немного общается с первыми.
   

   Marschig писал:

   1000 страниц там далеко не только про сроки. Там и конструкция, и стоимость, и соответствие ПН заявленному и т.д.

   наверно, все это рабочие завода да инженеры срутся, мол - а фигли ты там такое наворотил?!
   знаю, как порох для "булавы" делают и кто именно, там нужно не срач разводить, а некоторых расстрелять, а некоторых посадить. думаю, аналогично с ангарой.
   

   Сообщение отредактировал alexoff 28 ноября 2015 - 23:40

   

   28 ноября 2015 - 23:39 / #128
9. 

   Оффлайн

   nil

   Посетители

   Сообщений: 392

   [img=center][/img]
   [attachment=22422]
   
   28 ноября 2015 - 23:40 / #129
10. 

    Оффлайн

    Lynx

    Модераторы

    Сообщений: 2844

    alexoff писал:

    в атмосфере мухи, птицы и кислотные облака, а также продукт распада ртути - g (Hg -> H g), который что-то там может деформировать что-то.

    И как это все попадает внутрь?
    
    

    redrem писал:

    Ну еще похороненный Байкал надо вспомнить

    Похороненный или отложенный? Без Ангары от него все равно толку нет, а Ангара сама еще очень не очень. Вот и забили на Байкал, надеюсь временно.
    
    28 ноября 2015 - 23:45 / #130
11. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    Lynx писал:

    И как это все попадает внутрь?

    g и аэродинамика всепроникающи, мухи и голуби забиваются в щели.
    

    

    28 ноября 2015 - 23:49 / #131
12. 

    Оффлайн

    nil

    Посетители

    Сообщений: 392

    Marschig, Falcon 9, он одноразовый?
    ЗЫ. Ну хаять "наших заокеанских партнеров" теперь модно, но у них тоже хорошие проекты были.
    Один ядерный-шаттл чего стоит.
    

    Сообщение отредактировал nil 29 ноября 2015 - 00:06
    29 ноября 2015 - 00:01 / #132
13. 

    Оффлайн

    Lynx

    Модераторы

    Сообщений: 2844

    alexoff писал:

    g и аэродинамика всепроникающи, мухи и голуби забиваются в щели.

    Все, больше не кормлю. Голуби, забивающиеся в щели ракеты - картина, достойная пера Босха.
    
    Marschig, так это, 460 это заправленная, а сухая у нее 23 тонны.
    
    29 ноября 2015 - 00:02 / #133
14. 

    Оффлайн

    Marschig

    Модераторы

    Сообщений: 436

    Lynx писал:

    а сухая у нее 23 тонны.

    
    Так и New Shepard пустой не 40т весит.
    

    nil писал:

    Falcon 9, он одноразовый?

    
    Пока да. Но очень хочет стать многоразовым :)
    

    "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

    29 ноября 2015 - 00:09 / #134
15. 

    Оффлайн

    Lynx

    Модераторы

    Сообщений: 2844

    Marschig, ну так логичнее было бы посадочные массы в сравнении нарисовать.
    
    29 ноября 2015 - 00:18 / #135
16. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    nil писал:

    Один ядерный-шаттл чего стоит

    ну чем ближе к 1959-му году, тем фантазии смелее были вообще-то, двуступенчатый сатурн какбе еще тогда намеревались рекаверить.
    
    

    Lynx писал:

    Все, больше не кормлю.

    слив засчитан!
    

    

    29 ноября 2015 - 00:19 / #136
17. 

    Оффлайн

    Marschig

    Модераторы

    Сообщений: 436

    Lynx, не я ж рисовал.
    

    "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

    29 ноября 2015 - 00:24 / #137
18. 

    Оффлайн

    Lynx

    Модераторы

    Сообщений: 2844

    alexoff писал:

    слив засчитан!

    ага, тонкий спалился - значит слил
    
    29 ноября 2015 - 00:28 / #138
19. 

    Оффлайн

    redrem

    Посетители

    Сообщений: 428

    alexoff, Самолеты стоят на самом деле как ракеты. Но при этом выполняют на порядки более простую задачу. Это следсьвие вложения бабок в капитальность самолетов. Ибо тут необходима высокая степень безаварийности. Ну и если честно в разработку самолетов вложено на порядки больше бабла.
    Если сделать ракету столь же надежной то чтоб она была экономически выгодной она летать так же часто как и самолет. Но из-за дороговизны подъема нагрузки мало у кого на такое есть бабки, вот и не вкладывают достаточно для создания такой ракеты - вот и получается порочный замкнутый круг.
    

    Карьера + RSS + N-tel(principia) - моды детали.
    Нобелевскую мне за открытия в термоядерной динозаврии!
    PS меня погрыз Борн Дубогрыз

    29 ноября 2015 - 00:30 / #139
20. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    Lynx писал:

    значит слил

    да, ты слил!
    

    redrem писал:

    Но из-за дороговизны подъема нагрузки мало у кого на такое есть бабки, вот и не вкладывают достаточно для создания такой ракеты - вот и получается порочный замкнутый круг.

    те, у кого есть бабло, им просто нафиг не сдался космос, исключение - связь, спутниковое наблюдение, геологоразведка, чтобы бабло подзаработать еще и бороться с конкурентами. так-то если всех футболистов разогнать и бабло с их спонсоров вложить в космическую отрасль, то на Марс можно и через 5 лет слетать.
    

    

    29 ноября 2015 - 00:41 / #140