Выгодные комбинации двигателей

1. 

   Оффлайн

   _nic

   Посетители

   Сообщений: 165

   Подкинте идей.Насчет посадки этой штуки на Мун, с атомниками.
   [attachment=7484]
   [attachment=7485]
   

   Вложения:

   Вам запрещено скачивать вложения.
   22 февраля 2014 - 05:06 / #121
2. 

   Оффлайн

   Fidel

   Хорошие люди

   Сообщений: 3628

   _nic, фермы или аккуратная посадка на двиги
   
   22 февраля 2014 - 05:11 / #122
3. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   _nic,
   Вот, не совсем то, но принцип вроде ясен. Это легче, чем фермы. И эстетичнее))
   

   [attachment=7486]

   
   

   {insert-41312}

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   22 февраля 2014 - 05:26 / #123
4. 

   Оффлайн

   _nic

   Посетители

   Сообщений: 165

   Fidel писал:

   _nic, фермы или аккуратная посадка на двиги

   Мой лучший результат - это когда 3 из 4 не отломались
   

   FeeL писал:

   _nic,
   Вот, не совсем то, но принцип вроде ясен. Это легче, чем фермы. И эстетичнее))
   

   [attachment=7486]

   
   Крылья таки оказались идеальным решением.Всем спасибо!
   

   Сообщение отредактировал _nic 22 февраля 2014 - 08:00
   22 февраля 2014 - 05:51 / #124
5. 

   Оффлайн

   MrKerbMan

   Хорошие люди

   Сообщений: 5537

   Клёвая мобилка тема. Реально клёвая!
   

   
   GLORY TO KOLOBKI!!!

   5 октября 2014 - 19:41 / #125
6. 

   Оффлайн

   Georgy496

   Хорошие люди

   Сообщений: 2011

   MrKerbMan, если это намек на то, о чем я подумал, то ты собираешься эту идею невозбранно взять...
   

   Скрины
   Видео

   5 октября 2014 - 20:59 / #126
7. 

   Оффлайн

   Antohnio

   Посетители

   Сообщений: 15

   Друзья, собираю ракетку, только что открыл атомники... и что-то не пойму... накой...
   1) Аэроспайкавми Вы называете все движки C7 Aerospace Division? То есть авиационные? Либо у меня неверный перевод, так как не нахожу движок с таким названием.
   2) Почему для стартовых ступеней Вы не рассматриваете твердотопливные Кикбэки?
   3) Сравниваю для космических полетов Пудель и Атомник. Мехджеб выдает, что один и тот же корбалик 28 тонн с 16 тоннами топлива на Пуделе выдаст 2854 дельта V, а на Атомнике - всего 2187, так еще и за гораздо большее время.
   Какой смысл тогда в них вообще?   Или тут хитрость в окислителе?  Может. мехджеб его не так считает?
   4)  Объясните заодно, как атомник использует окислитель?  а) Сжигает одновременно с топливом, как и другие движки?  б) Или сжигает после основного топлива наравне с топливом - и тогда каждый бак использует в 2,2 раза дольше (это объясняло бы, откуда удельный импульс в 800 единиц), но тогда почему Мехджеб это не учитывает?  в) не использует окислитель никак и его надо убирать из баков, облегчая массу?
   

   Сообщение отредактировал Antohnio 25 марта 2017 - 01:14
   25 марта 2017 - 01:05 / #127
8. 

   Оффлайн

   Marschig

   Модераторы

   Сообщений: 436

   Antohnio писал:

   
   Друзья, собираю ракетку, только что открыл атомники... и что-то не пойму... накой...1) Аэроспайкавми Вы называете все движки C7 Aerospace Division? То есть авиационные? Либо у меня неверный перевод, так как не нахожу движок с таким названием.
   2) Почему для стартовых ступеней Вы не рассматриваете твердотопливные Кикбэки?
   3) Сравниваю для космических полетов Пудель и Атомник. Мехджеб выдает, что один и тот же корбалик 28 тонн с 16 тоннами топлива на Пуделе выдаст 2854 дельта V, а на Атомнике - всего 2187, так еще и за гораздо большее время.
   Какой смысл тогда в них вообще?   Или тут хитрость в окислителе?  Может. мехджеб его не так считает?
   4)  Объясните заодно, как атомник использует окислитель?  а) Сжигает одновременно с топливом, как и другие движки?  б) Или сжигает после основного топлива наравне с топливом - и тогда каждый бак использует в 2,2 раза дольше (это объясняло бы, откуда удельный импульс в 800 единиц), но тогда почему Мехджеб это не учитывает?  в) не использует окислитель никак и его надо убирать из баков, облегчая массу?
   

   1. Аэроспайк это T-1 http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/T-1_Toroidal_Aerospike_"Dart"_Liquid_Fuel_Engine.
   2. Стартовая ступень на одних ТТУ требует дополнительных средств управления (крылышки и т.п.). 
   3,4. Атомник не использует окислитель и для него надо брать баки с одним топливом. Именно с одним топливом, а не слитым окислителем.
   

   Сообщение отредактировал Marschig 25 марта 2017 - 01:54

   "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

   25 марта 2017 - 01:37 / #128
9. 

   Оффлайн

   Antohnio

   Посетители

   Сообщений: 15

   Marschig,
   1. Понял, спасибо. У меня в переводе он называется Клино-воздушный двигатель "Шип".
   2. Спасибо, понял.
   3,4. Спрашивая про окислитель и ЯРД, я интересовался именно механикой в KSP, а не в реальности. Читал на вики, что в KSP разрабы не захотели вводить отдельные баки для ЯРД без окислителя и ЯРД его все-таки использует: http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/LV-N_"Nerv"_Atomic_Rocket_Motor/ru
   Баки с одним топливом, Вы говорите - это с монотопливом (содержащим окислитель в себе)? Monopropellant? Или чисто Жидкое топливо нужно - Liquid Fuel?  Не вижу баков с чистым жидким топливом...
   

   Сообщение отредактировал Antohnio 25 марта 2017 - 01:57
   25 марта 2017 - 01:52 / #129
10. 

    Оффлайн

    Marschig

    Модераторы

    Сообщений: 436

    Antohnio писал:

    
    Marschig,1. Ссылка не открывается. The requested page title was invalid, empty, or an incorrectly linked inter-language or inter-wiki title.
    2. Спасибо, понял.
    3,4. Спрашивая про окислитель и ЯРД, я интересовался именно механикой в KSP, а не в реальности. Читал на вики, что в KSP разрабы не захотели вводить отдельные баки для ЯРД без окислителя и ЯРД его все-таки использует: http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/LV-N_"Nerv"_Atomic_Rocket_Motor/ru
    Баки с одним топливом - это с монотопливом (содержащим окислитель в себе)? Monopropellant? Или чисто Жидкое топливо нужно - Liquid Fuel?  Не вижу баков с чистым жидким топливом...
    

    1. Пофиксил ссылку http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/T-1_Toroidal_Aerospike_"Dart"_Liquid_Fuel_Engine.
    3,4. Это про механику КСП. Баки с жидким топливом это http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Mk1_Liquid_Fuel_Fuselage , http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Mk3_Liquid_Fuel_Fuselage_Short и т.п.
    

    "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

    25 марта 2017 - 02:02 / #130
11. 

    Оффлайн

    Antohnio

    Посетители

    Сообщений: 15

    Marschig, спасибо большое, разобрался!  
    Теперь вижу повышение Дельта V у ядерника.  Кто ж знал, что для ядерного двигателя нужно использовать авиационные топливные баки  
    
    25 марта 2017 - 02:13 / #131
12. 

    Оффлайн

    wiowt

    Посетители

    Сообщений: 2

    Плсняите плз, почему в этой теме люди на маленькие корабли ставят ядерники, причем не на авиационные баки, а на обычные. Не выгоднее ли из-за переизбытка веса самого атомника на маленькие корабли ставить терьеры/кнопки?
    
    24 июля 2018 - 02:39 / #132
13. 

    Оффлайн

    Marschig

    Модераторы

    Сообщений: 436

    wiowt, во времена написания большинства постов (2014 год) атомные двигатели потребляли горючее с окислителем.
    
    Выгода зависит от количества топлива, общей конструкции и т.п. В общем случае атомник и 2 Мк1 бака (4 тонны топлива) при одинаковом запасе dV выигрывает по начальной массе у обычных движков. С одним баком проигрывает. Точнее, начинает проигрывать при массе крафта без учета топлива и двигателей меньше ~10 тонн.
    

    "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

    24 июля 2018 - 12:35 / #133