Галерея-беседка

Оффлайн

Наблюдатель

Посетители

Сообщений: 2147

FeeL! И оно даже летает???

19 мая 2016 - 11:51 / #5721
Оффлайн

Sergeant_Dornan

Посетители

Сообщений: 55

Хех, раскрыли мои источники.

Кер-бо-навт, не сметь обсуждать приказы начальства! Скажу прыгать с орбиты, будешь прыгать с орбиты! Скажу лететь через малую арку, будешь лететь через малую арку! Скажу умереть за Кербин, умрёшь без разговоров! Я ясно излагаю?

19 мая 2016 - 15:46 / #5722
Оффлайн

Наблюдатель

Посетители

Сообщений: 2147

Я даже видео нашёл. Но по нему толком не поймёшь, как он летает. Похоже, сам он садится не умеет, только цепляется к самолёту. Не внушает он мне доверия.

19 мая 2016 - 21:23 / #5723
Оффлайн

nikollor

Хорошие люди

Сообщений: 1279

Наблюдатель писал:
Похоже, сам он садится не умеет, только цепляется к самолёту. Не внушает он мне доверия.
Так а зачем ему садиться? Если носитель сбили, то самостоятельно он до дома не долетит, значит садиться придется на вражеской территории и потом взрывать самолет. Зачем, если можно направить его вниз и катапультироваться?

20 мая 2016 - 11:27 / #5724
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Там на видео видна лыжа для посадки в случае чего. В серийных экземплярах ее быть не должно было, только причаливание к носителю.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

20 мая 2016 - 14:58 / #5725
Оффлайн

SuperКотэ

Посетители

Сообщений: 248

Люди, к вам вопрос! Это допиливать стоит или нет? У меня руки кривые...
[attachment=24371]

21 мая 2016 - 22:14 / #5726
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

SuperКотэ, не стоит. Нафига ставить аэроспайк на верхнюю ступень? У него же весь смысл чтобы снизу до верху работать. Нафига на каждой ступени стартовый ТВР больше 2х? Для чего вообще планируется ЭТО использовать?

22 мая 2016 - 12:20 / #5727
Оффлайн

SuperКотэ

Посетители

Сообщений: 248

Linx, все ясно. ЭТО хотелось отправить на Тило через заправки на Минмнусе. Не получилось подобрать двигатель.

22 мая 2016 - 17:40 / #5728
Оффлайн

SuperКотэ

Посетители

Сообщений: 248

Просто самолет. Веселуха ~~тусовка~~ с Валей и пантерой. Улыбочку, Валя!
[attachment=24374]

22 мая 2016 - 19:26 / #5729
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

SuperКотэ, тоесть верхнюю часть с аэроспайками на Минмус, а потом Тило? Нужны более другие движки с большим вакуумным УИ.

22 мая 2016 - 20:00 / #5730
Оффлайн

SuperКотэ

Посетители

Сообщений: 248

Linx,да. Но какие? Терьеры? Они же черепахи=)

Сообщение отредактировал SuperКотэ 22 мая 2016 - 21:17

22 мая 2016 - 21:16 / #5731
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

DraWay,
Вротмненоги, это подъемные ложементы из аэротормозов? О_О

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

23 мая 2016 - 20:35 / #5732
Оффлайн

DraWay

Посетители

Сообщений: 338

FeeL, так точно. Модули самостыкуются в отсек (с небольшим шансом все опрокинуть х))

23 мая 2016 - 20:49 / #5733
Оффлайн

SuperКотэ

Посетители

Сообщений: 248

Ура! Первый мой собственный SSTO, который полетел в космос!
На орбите:
[attachment=24375]
На взлете:
[attachment=24376]
Как вам? Стоит допиливать?

Сообщение отредактировал SuperКотэ 23 мая 2016 - 21:08

23 мая 2016 - 20:59 / #5734
Оффлайн

DraWay

Посетители

Сообщений: 338

SuperКотэ, если он не идеален - стоит )

23 мая 2016 - 21:37 / #5735
Оффлайн

ULTimater

Посетители

Сообщений: 34

SuperКотэ, Великолепно!
Лучше сопровождать скриншоты информацией. Например, вывел на орбиту 110 / 80, топлива осталось 400 ед. Если моды установлены, укажи остаток дельты.
Скрины хорошие, по аппарату - несколько просто.
Спойлер ON/OFF
Мое личное убеждение убогим рапирам не место в этой игре!

23 мая 2016 - 22:35 / #5736
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

ULTimater писал:
Мое личное убеждение убогим рапирам не место в этой игре!
WUT? Чем это они убогие? О_О

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

23 мая 2016 - 22:54 / #5737
Оффлайн

ULTimater

Посетители

Сообщений: 34

FeeL, универсальность. Мне трудно представить такой двигатель одинаково хорошо работающий в разных средах (поток входящего воздуха / вакуум) причем его эффективность ДОЛЖНА БЫТЬ НИЖЕ чем у атмосферников (читай турбореактивов) в воздухе и НИЖЕ ракетных двигателей в космосе.
А еще цену на него поставить х10. Чтобы не флудить в теме вот мой птенец:
[attachment=24377]
[attachment=24378]
[attachment=24379]
[attachment=24380]
[attachment=24381]
[attachment=24382]
Простенький спутник на орбите 110/80
масса 900 кг
Всеракурсные антенны 2шт.,
ионный двигатель 1 шт.,
запасов ксенона 1465 / 1500,
электричество: 410ед. (для маневров), ритег 1шт. солнечная панель 1х6 - 2шт.,

Сообщение отредактировал ULTimater 23 мая 2016 - 23:16

23 мая 2016 - 23:08 / #5738
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

ULTimater, Хм, ну вообще это не сквады придумали. http://topwar.ru/31298-vozdushno-reaktivnyy-dvigatel-sabre.html Причем х-ки в игре еще и занижены относительно желаемых разработчиками
И вот еще лучше статья http://thexhs.livejournal.com/6034.html

Сообщение отредактировал FeeL 23 мая 2016 - 23:22

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

23 мая 2016 - 23:14 / #5739
Оффлайн

ULTimater

Посетители

Сообщений: 34

FeeL, не хочу затевать спор на пустом месте, при всем уважении, да британцы одни из лучших строителей двигателей как реактивных так и турбореактивных, но хотеть построить и построить это разные вещи. Они хотят прикрутить ослу уши от кролика. Кстати, почитай комментарии к данной статье, интересные факты всплывают.

23 мая 2016 - 23:28 / #5740