Конкурс на delta V

1. 

   Оффлайн

   Maxim1313

   Посетители

   Сообщений: 73

   Как обтекатель может работать слишком еффективно?
   
   12 октября 2013 - 02:49 / #21
2. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Maxim1313,
   НЯЗ, в оригинальной КСП считается драг всех деталей - крафт "полупрозрачен" для воздушного потока. При этом деталь имеет "коэффициент драга", который множится на что-то еще. Возможно - на массу, возможно - на класс диаметра (0,625, 1,25, 2,5 м), возможно - на то и другое сразу. НО! Чтобы сопротивление не стало слишком уж запредельным, этот коэффициент намеренно сильно занижен. ФАР же считает сопротивление только непосредственно находящихся в потоке деталей, НО!-2 - заниженный коэффициент никуда не делся, следовательно, прикрыв обтекателем многодеталие, можно получить драг, в разы меньший как КСП-шного, так и реального.
   Как-то так. ФАР не ставил, так что углубленно не разбирался.
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   12 октября 2013 - 03:04 / #22
3. 

   Оффлайн

   Maxim1313

   Посетители

   Сообщений: 73

   Я думаю создатели мода когда-нибудь обратят на это внимание и исправят
   
   12 октября 2013 - 03:10 / #23
4. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   Maxim1313 писал:

   Я думаю создатели мода когда-нибудь обратят на это внимание и исправят

   
   
   Автору мода об этом твердят чуть ли не с первого дня после релиза ФАРа. А воз и нынче там.
   
   По сути темы: тема глупа как пробка. Сплошная бессмысленная и беспощадная фаллометрия. Да и сами условия плохо оговорены. Что разрешено, а что нет? Например моды, клиппинг, дозаправки и прочее...
   
   И вообще позовете как дойдете до 80 км/с.
   

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   12 октября 2013 - 03:37 / #24
5. 

   Оффлайн

   Maxim1313

   Посетители

   Сообщений: 73

   Тема пошла не в ту сторону, куда я хотел(очень уж интересная дискусия) поэтому я считаю, что ее следует закрыть.
   
   12 октября 2013 - 03:46 / #25
6. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Лякуша Уляпик, Хотелось бы дойти до 80 км/с, но я не знаю как)
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   12 октября 2013 - 03:48 / #26
7. 

   Оффлайн

   YbiVan

   Посетители

   Сообщений: 297

   [attachment=2848]
   Кто про 80к спрашивал?
   
   12 октября 2013 - 07:04 / #27
8. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   YbiVan, ОК, выводи.)) И где СБ, между прочим?
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   12 октября 2013 - 11:19 / #28
9. 

   Оффлайн

   Finn

   Хорошие люди

   Сообщений: 1291

   Maxim1313 писал:

   А сколько ступеней у данного аппарата?

   
   
   Много, по-моему 12. Самой клевой фишкой этого рн я считаю укомплектованность. Он не широкий, не длинный но сложен очень экономично и компактно. И дельта хорошая.
   
   

   Maxim1313 писал:

   Они имеют "reaction wheals" но не сас, если мне память не изменяет
   
   

   FeeL писал:

   Finn, Да, былинно) Хотя я бы постарался избежать установки радиальных движков

   
   Зачем они там вообще?

   
   
   Дабы дать больший ТВР на старте, чтобы двигатели как можно быстрее были бы ближе к вакумному режиму работы. Потому что когда он в нижних слоях проводит минуты три, он столько жгет..
   

   Летать и строить. Строить и летать.

   12 октября 2013 - 11:39 / #29
10. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Finn писал:

    Дабы дать больший ТВР на старте, чтобы двигатели как можно быстрее были бы ближе к вакумному режиму работы.

    
    Логично. Но это испытывать надо - мех или редукс полного ответа не дадут. Кнопки на фермах были бы, ИМХО, лучше, хотя это многодеталие.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    12 октября 2013 - 11:57 / #30