Классификация Классов Кораблей

Оффлайн

WovKino

Посетители

Сообщений: 994

Kermaniac писал:
WovKino, признаться, я сейчас несколько усомнился в необходимости такого. таблица классов получиться не слишком простая, и, наверное, мало кто будет с ней равняться. может все же как на флоте - название от специализации? (это не серьезно)

WovKino, ты страдаешь гигантизмом! не в обиду, ОК? хотя выглядит все это внушительно.

ну на флоте кроме специализации все же есть и размер: Большой противолодочный или малый тральщик еще никто не отменял.

Насчет гигантизма я не страдаю, я развлекаюсь как хочу, но к тому же еще и умею не только микроспутник запульнуть, но и 2000 тонн поднять , большинство просто думают, что им все размеры по плечу - типа 100 морковок поставлю и полечу. Не полетит как ни странно, что бы закидывать такие веса надо иногда и мозг напрячь не хило. Про пренебрежительно высокомерное к гигантским конструкциям я много почитал, вот только ничего пока не видел от тех кто пишет, а то что видел по моей классификации для меня, если уж не микро, то за легкую размерность выходит
[attachment=3564]
вот корешок, а верх по тени можно догадаться, а вот повторить тут уже сложнее. второй день как никак поднимаю и все на орбиту не выйду.
[attachment=3565]

Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 21:32

----------------------------------------------
То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
------------------------------------ WovKino

11 ноября 2013 - 21:18 / #21
Оффлайн

Kermaniac

Посетители

Сообщений: 1251

WovKino, ещё ложка дёгтя - моды... из-за них общую классификацию делать бессмысленно.
ну на флоте кроме специализации все же есть и размер: Большой противолодочный или малый тральщик еще никто не отменял.

нельзя потом понять почему один поднял "малый тральщик" и уже горд собой, а другому "большой противолодочный" шуткой кажется, то ли мастерство, то ли моды...

11 ноября 2013 - 21:30 / #22
Оффлайн

WovKino

Посетители

Сообщений: 994

Kermaniac писал:
WovKino, ещё ложка дёгтя - моды... из-за них общую классификацию делать бессмысленно.

ну одно другому не мешает если один поднял 100 с каким то читерским двигателем , а другой стоковым то так оно и есть как и сейчас.
Если я напишу: сделал ракету 100 тонн и вывел 93 на орбиту, то понятно, что тут чит.
если сам напишу: и все это сделал на стоке , так тут же напишут: ессс,,,почти верим -крафт приложи.
и усё спалился парень, я свои тыквы кидаю стоковыми двигателями (один есть спаренный атомник, но он не для кидания а так для понта красивости не более )
тут ведь разговор о согласовании понятий, а не о харде или чите.

Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 21:42

----------------------------------------------
То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
------------------------------------ WovKino

11 ноября 2013 - 21:39 / #23
Оффлайн

Kermaniac

Посетители

Сообщений: 1251

WovKino, ну в целом всё понятно. однако :
...я напишу: сделал ракету 100 тонн и вывел...

может так и оставить? указывать массу и всё. и проще, и в ошибке с определением класса не обвинишь. даже не скажу что цифра меньше погружает в игру читателя, а кого-то даже больше.

между 100 и 1000 тонн можно 4 класса определить.
в любом случае класс "нано" либо в топку, либо увеличить до 0.5 тонн.

Сообщение отредактировал Kermaniac 11 ноября 2013 - 22:23

11 ноября 2013 - 21:56 / #24
Оффлайн

WovKino

Посетители

Сообщений: 994

Kermaniac писал:
WovKino, ну в целом всё понятно. однако :
...я напишу: сделал ракету 100 тонн и вывел...

может так и оставить? указывать массу и всё. и проще, и в ошибке с определением класса не обвинишь. даже не скажу что цифра меньше погружает в игру читателя, а кого-то даже больше.
в любом случае класс "нано" либо в топку, либо увеличить до 0.5 тонн.

ну так для того на обсуждение и вынес вот только что состоялась очередная победа советской науки над разумом !!!
Я его заставил на орбиту вывестись, орбита 200 остаток веса моего "наноотсека" 267 тонн топливо осталось 10906
[attachment=3566]
это масштабновесовой макет , щаз этот утопим и будем усложнять тот который к станции на ДЮНЕ полетит

Насчет "нано" тут как бы смысл, что меньше уже невозможно сделать,(наноспутник,наноровер ), а в 0,5 тонны можно 100 вариантов различных модификаций впихнуть как пример наноспутника приводил первый скрин кетанового разведчика, там меньше сделать нельзя , убрать там две солнечные батареи значит уменьшить вероятность попадания солнечных лучей почти до 0.
впихнуть вместо них генератор - совсем другой вес получится.

И самое главное, если кто не понял.
Я же не предлагаю какую то обязаловку -хочешь говори так хочешь этак , но просто если все говорят морковка, то все понимают о чем конкретно речь идет, так и тут если сказал так, то понятно и без перевопросов. а кому не понятно тот и спросит.

Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 23:31

----------------------------------------------
То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
------------------------------------ WovKino

11 ноября 2013 - 22:27 / #25
Оффлайн

Kermaniac

Посетители

Сообщений: 1251

WovKino, вот поэтому я и говорил о модах. на стоке 0.1 это бесполезный хлам. он не жизнеспособен.

11 ноября 2013 - 23:25 / #26
Оффлайн

Will

Хорошие люди

Сообщений: 326

WovKino, о наш человек! Я тоже вес, выводимый на орбиту, в "морковках" измеряю.
А не в нанотоннах

Сообщение отредактировал Will 11 ноября 2013 - 23:44

_________________Кликни картинку. Прикинь, РАБОТАЕТ !!! :D_________________

11 ноября 2013 - 23:43 / #27
Оффлайн

WovKino

Посетители

Сообщений: 994

Kermaniac писал:
WovKino, вот поэтому я и говорил о модах. на стоке 0.1 это бесполезный хлам. он не жизнеспособен.

ну кетан мод думаю можно считать стоком априори, и мод моду рознь если в моде кнопка имеет 1500 понятно тут и разговору нет, а если сделал наноспутник с детектором кетана и железа, то это уже интересно.
я кстати не сразу доехал как размещать детектор железа, что бы стыковочные узлы с двух сторон оставались и по бокам ничего не торчало.
и как пример вот можно попробовать сколько различных конструкций из стока можно сделать уложившись в 0,1
я думаю несколько десятков наберется.

Сообщение отредактировал WovKino 12 ноября 2013 - 00:03

----------------------------------------------
То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
------------------------------------ WovKino

11 ноября 2013 - 23:53 / #28
Оффлайн

Kermaniac

Посетители

Сообщений: 1251

WovKino, вопрос оффтоп, какой кетановый мод пользовать то на версии 0.22? надо ж позырить... и какие моды сам пользуешь?

Сообщение отредактировал Kermaniac 12 ноября 2013 - 00:21

12 ноября 2013 - 00:08 / #29
Оффлайн

WovKino

Посетители

Сообщений: 994

Kermaniac писал:
WovKino, вопрос оффтоп, какой кетановый мод пользовать то? надо ж позырить...

я знаю только один, он вроде настолько уже признан всеми, что с выходом каждой версии КСП все удивляются , что он еще не в стоке.
мне кажется его уже каждый себе ставит еще раньше чем первый раз за границы атмосферы вылетает.
[url=http://ksp-game.ru/mod-kethane-pack-mod-dlya-kerbal-space-program.html][/url]

не знаю какая версия сейчас последняя

Сообщение отредактировал WovKino 12 ноября 2013 - 00:37

----------------------------------------------
То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
------------------------------------ WovKino

12 ноября 2013 - 00:22 / #30
Оффлайн

Kermaniac

Посетители

Сообщений: 1251

WovKino, ага, пасиб

12 ноября 2013 - 00:33 / #31
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Не каждый)))

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

12 ноября 2013 - 00:34 / #32