Я фигею, дорогая SQUADaция (или снова об одноинтейковых аэроспейспланах)

Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Вспомнил эксперименты с одноинтейковыми спейспланами, которые проводились на предыдущей версии (до этого вообще фраза звучала как юмор), и решил проверить - а насколько улучшились их качества в версии 0.23? Может, хоть до облёта Муны удастся дотянуть (а вдруг? ).
Само собой, начал с рапиры - народ говорит, что у неё требования к воздуху поменьше, ну и ТВР на низкой скорости выгодно отличается в большую сторону.
Бак взял на 2 тонны, коническую капсулу, и вытащил на орбиту 115гл топлива.
[attachment=5484]
Неплохо, но до орбиты Муны не дотянул, надо увеличивать баки (твр позволяет).

В следующую версию поставил лэндерную кабину (самую лёгкую), баки на 3 тонны топлива, подобрал оптимальную траекторию и сколько надо сливать, и раза с 3 вытянул на орбиту уже 205гл топлива. Неслабо так! :)
[attachment=5485]
[attachment=5486]
Спойлер ON/OFF
[attachment=5487]
[attachment=5488]
[attachment=5489]
Как раз хватило добраться до Минмуса и выйти на орбиту. Всего чуток не дотянул до круговой (где-то как раз столько, сколько пришлось чрезмерно слить окислителя из-за этой дурной ступенчатости уровня слива в ангаре).
[attachment=5490]
Правда, Билла такой расклад не устраивал, и он вылез из кабины и ломанулся вниз на рокетпаке.
[attachment=5491]
Немного перерасходовал (слишком рано и высоко гасил скорость), но остатка в 48% по идее должно хватить на возврат в кабину.
[attachment=5492]
Но заморачиваться не хотелось (да и топливо уже кончилось), так что врубил таймбэк и отмотал время до самого взлёта.

30 декабря 2013 - 04:52 / #1
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Теперь пришло время проверить "нео-классику": турбоджет и 2 кнопки.
Поставил, на тот же 3-тонный бак, подправил центровку, "слил" 55 гл - летим! :)
[attachment=5493]

Сказать, что вышел сюрприз - всё равно, что ничего не сказать. Это было полнейшее
... Скорость всё росла и росла, тяга оставалась на максимуме примерно до 33 км, и только после этого движок заглох, но заработал снова на пониженной тяге.
[attachment=5494]
А-А-А-А! Как? КААК эта хрень смогла набрать такую скорость?? С почти полными баками?
[attachment=5495]
Выше 43 км подключил кнопки, вместе они тащили крафт до 46-47 км, и только там я отключил ВРД (т.к. обнулилась вертикальная скорость)
В результате - на орбиту вышло почти 2 тонны, 365 гл топлива! (ёкс, даже скрин забыл сделать)
Это же не то что на Минмус и назад, с запасом, это даже...
[attachment=5496]

Но и это ещё не всё...

Сообщение отредактировал AeroSpacer 30 декабря 2013 - 05:12

30 декабря 2013 - 05:08 / #2
Оффлайн

Fidel

Хорошие люди

Сообщений: 3628

Вот тебя плющит

30 декабря 2013 - 05:34 / #3
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

Однако, какой потенциал теперь у турбоджетов кнопки

30 декабря 2013 - 05:46 / #4
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Как-то даже несколько обидно. Упирались, делали, а теперь простенькие дроволеты шутя кроют прежние достижения. Но это ладно, а вот баттхерт от возможного нерфа атмосферы в будущих версиях мне даже сложно представить))
З.Ы. Надо сказать, что СКВАДы победили спам интейков на редкость парадоксальным способом...)

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

30 декабря 2013 - 05:52 / #5
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Раз резервы есть, логично добавить топлива и ещё. Итак, аппарат с 4-тонным баком.
Слить нужную величину окислителя ещё сложнее, поскольку градация идёт с шагом 10%. Блин!
Ну, хоть примерно... Слил 20% (88гл).
Значение Intake Air в ресурсах с самого начала показывало непонятные 0.16 (вместо 0.20), а выше 12-14 км полностью обнулилось - хотя движок проработал на полной тяге до 28 с лишним км.
[attachment=5498]
Дальше уже с дросселированием, но скорость...
[attachment=5499]
2216 м/с, и работа ВРД до 46 км - на одном интейке.
Блок удивления уже отключился от перегрузки. Констатирую факт: на спейсплане с 4-тонным баком и 1 интейком на орбиту выведено 566 галлонов, и это почти 3000 м/с дельты-V.
[attachment=5500]

Спойлер ON/OFF
[attachment=5501]
[attachment=5502]
[attachment=5503]
[attachment=5504]
Реально - полетел на нём на Муну, сел, погулял, а в запасе ещё больше 1000 м/с - и на возвращение, и на всяческие манёвры..

И думаю, что это даже не предел. Можно и дальше увеличивать запас топлива...
Только чтото нет уже прежнего азарта и увлечения. Теперь и для аэроспейсеров всё стало слишком просто.
[attachment=5505]
Да, это уже давно не симулятор. А теперь и не аркада. Это - песочница...
- - - - -
Конечно, понятно, что СКВАД пытается расширить аудиторию играющих за счёт подрастающих школьников и людей с ограниченной прямотой рук, но пойдёт ли это на пользу развитию? Чем легче добираться до цели, тем меньше удовлетворения от результатов...

Сообщение отредактировал AeroSpacer 30 декабря 2013 - 06:08

30 декабря 2013 - 06:06 / #6
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

AeroSpacer,
Посмотри на вопрос с другой стороны. Этого же самого можно было добиться и раньше, навесив 5-10-15 интейков. И их реально можно было навесить на что угодно, даже какие-то искусственные ограничения не мешали - не "трубы", так "цветочки", не "цветочки", так "елочки". Теперь можно обходиться 1-3, получая тот же результат. Ну и что? Все остальные моменты - подбор энерговооруженности, площадь крыльев, балансировка - остались. Да, полетом на орбиту или Муну теперь вряд ли кого-то удивишь. Но "Дедал" или "А-Мега" останутся выдающимися достижениями и с 20 интейками вместо 60. И "кнопочные" полеты на Лейте по прежнему непростое дело просто из-за того, что потребная дельта находится на самом пределе для хим.движка, независимо от того, сколько интейков на машине.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

30 декабря 2013 - 06:22 / #7
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

FeeL, ну тут ты в целом прав. Может просто это у меня настроение такое...
Хм, неужели и правда стоит посдирать с А-МЕГИ часть интейков? Это проверить надо...
Но всё же чувство меры - ценное умение... когда оно есть. Блин, ну они бы хотя бы массу этим интейкам увеличили раз в 10-20 для баланса, да и воздуховоды (как воплощение давно уже пообещанных content pipeline) не мешало бы провести как необходимое условие.

З.Ы. Ну и ещё один весомый аргумент в ту же тему топика - одноинтейковые турбоионники: /forum/samolety/findpost-30803/topic-128.html

Сообщение отредактировал AeroSpacer 30 декабря 2013 - 06:48

30 декабря 2013 - 06:39 / #8
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

AeroSpacer писал:
Ну и ещё один весомый аргумент в ту же тему топика - одноинтейковые турбоионники:

Зато теперь на них никто не скажет - "спам, чит, фу-фу-фу!")) И появится конкуренция с интейк-хейтерами, которые раньше существовали в параллельном непересекающемся мире))

Сообщение отредактировал FeeL 30 декабря 2013 - 06:48

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

30 декабря 2013 - 06:47 / #9
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Но теперь же отпадёт необходимость в огромных РН, твердотопливных бустерах и мэйнсэйлах, колдовстве со связками и спаржой... борьба со стабильностью похудевших ракет тоже серьёзно упростится. Это всё можно клепать разве что для каких-нибудь слепленных перетяжелёнными поделок Убер-Гига-размеров и т.п... Всё прочее без проблем могут тянуть аэробаллистики.
SQUAD явно наступает на хвост сам себе.

30 декабря 2013 - 06:57 / #10
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

AeroSpacer писал:
Но теперь же отпадёт необходимость в огромных РН, твердотопливных бустерах и мэйнсэйлах, колдовстве со связками и спаржой... борьба со стабильностью похудевших ракет тоже серьёзно упростится.

Она в них, в сущности, и не возникала. Все могли тянуть аэробаллистики. Что не мешало процветать огромным вязанкам, сомнительно украшенным рядами РДТТ))
Опять же, вопрос только в количестве интейков. Воспринимай это не как закрытие клуба, а как обострение конкуренции внутри него))
З.Ы. А здорово я себя уговариваю? ;)

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

30 декабря 2013 - 07:06 / #11
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

FeeL писал:
З.Ы. А здорово я себя уговариваю? ;)
Это да, у тебя талант.

30 декабря 2013 - 07:10 / #12
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

AeroSpacer писал:
Но теперь же отпадёт необходимость в огромных РН, твердотопливных бустерах и мэйнсэйлах, колдовстве со связками и спаржой... борьба со стабильностью похудевших ракет тоже серьёзно упростится.

Ты удивишься, как мало народа и здесь и на офсайте просто задумываются о применении аэробаллистиков. Как будто переключатель в мозгу: раз ВРД - значит с крыльями, раз ракета - значит никаких ВРД. А я аэробаллистики и раньше широко использовал на обычных базовых джетах на первой ступени. Усложнение небольшое, а масса ракетоносителя режется в 2-3 раза. Вот как введут нормальные стоимости так с аэробаллистиками будет сложнее, уж больно дорогие эти ВРД, чтобы их одноразово использовать, их ведь на парашютах не спасешь в атмосфере то.

Сообщение отредактировал Mesklin 30 декабря 2013 - 07:41

30 декабря 2013 - 07:37 / #13
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

И еще заметил, при недостатке воздуха, ВРД или рапира работает, тяга падает вместе с падением количества поступающего воздуха, а вот расход топлива ни шиша не падает при этом. Остается тем же, что и на полной тяге. А если мощность движка снижаешь, то тяга падает сильнее чем было бы только при уменьшении поступающего воздуха.

30 декабря 2013 - 08:36 / #14
Оффлайн

Finn

Хорошие люди

Сообщений: 1291

AeroSpacer, чувствую патч прямо ударил по тебе:) Самое главное, что старые космолеты до сих пор остаются более выгодными, чем сабли. И что космо-ионники все еще в теме.

AeroSpacer, чувствую патч прямо ударил по тебе:) Самое главное, что старые космолеты до сих пор остаются более выгодными, чем сабли. И что космо-ионники все еще в теме.

Летать и строить. Строить и летать.

30 декабря 2013 - 10:53 / #15
Оффлайн

Sifno

Хорошие люди

Сообщений: 302

AeroSpacer писал:
Только чтото нет уже прежнего азарта и увлечения. Теперь и для аэроспейсеров всё стало слишком просто.

Добро пожаловать в клуб тех, кому кажется все просто

Я вообще немного отстал от последних тенденций в области проектирования спейспланов. Так что задам парочку глупых вопросов.

Что изменили в интейках в 0.23? Вроде же ничего не меняли.
Что это за космолет эталон А-МЕГА?

Основы космического полета
Формула Циолковского
Перелет между компланарными круговыми орбитами
Трех-импульсный перелет между круговыми орбитами

30 декабря 2013 - 13:41 / #16
Оффлайн

ThePhobius

Посетители

Сообщений: 469

Я тоже не совсем понял, что именно поменяли в патче, но я безумно рад, что интейкочитеры начали вымирать.
Возникшие проблемы легко решаются нерфом/доработкой игровой механики.
Кстати, а до какой высоты будет работать двигатель по схеме 1 врд и 2 интейка?

Сообщение отредактировал ThePhobius 30 декабря 2013 - 14:04

30 декабря 2013 - 14:00 / #17
Оффлайн

Dark_san

Посетители

Сообщений: 215

Sifno, 1)Вроде не интейки, а саму атмосферу меняли
2)Аэроспейс Aerospace`сера

30 декабря 2013 - 14:11 / #18
Оффлайн

Sifno

Хорошие люди

Сообщений: 302

Dark_san,
1. Если атмсоферу, то все-равно подробнее.
2. А ссылку можно на презентационное сообщение?

Основы космического полета
Формула Циолковского
Перелет между компланарными круговыми орбитами
Трех-импульсный перелет между круговыми орбитами

30 декабря 2013 - 14:13 / #19
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Dark_san писал:
Кстати, а до какой высоты будет работать двигатель по схеме 1 врд и 2 интейка?

Километров до 40. Но на малой тяге.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

30 декабря 2013 - 15:12 / #20