Российские космонавты высадятся на Луне до 2030 года

Ну тогда и про ПТК НП можно тоже сказать, на аполлон он таки больше похож, чем на союз)
Орион сами насовцы называют "аполлоном на стероидах" но это не значит, что это "перепиленный аппалон".

Ну и что? Чем плоха такая концепция космического корабля? Шаттл себя не оправдал в виду сложности, несоизмеримой фактическому функционалу. Ведь единственное его преимущество - возможность спустить груз с орбиты, использовалось лишь несколько раз и пока таких задач не ставится. Функция космического автобуса и десятки пусков в год уперлись в сложность подготовки запуска.

А до космопланов в одну ступень мы пока не доросли.

уф... давай так - что такое "технология"?
давай свое определение, и мы поговорим

вот не скажи. экспансия далеко не всегда развивает общество. зачастую экспансия как раз деградирует общество. классический хрестоматийный пример - испания в америке, неиссякаемый источник золота как символа богатства. они ж сразу попытались всех пугать и нагибать. где потом была испания? как она развилась, кушая соседей с индейцами на гарнир?
менее хрестоматийный, но не менее классический пример - а экспансия уже упоминавшейся РИ в сибирь, дальний восток, аляску и калифорнию? экспансия была в течение 200 с хвостом лет и толку? кстати, опять калифорния и аляска с их золотом, кстати. где они? кстати, янкесы ими считая до сегодня владеют меньше, чем владела РИ. РИ по кушанию соседей тоже в первых рядах. ну, и как они развили общество?

как бы тут чисто ради этого Солнцев и распинался, нет?

Испания расширялась в сторону очень слабых территорий, а Британия расширялась в Испанию, неистово грабя корованы в морях и имея мозги испанских элит, которые золото ацтеков меняли на всякие тряпки. РИ была более чем развита, Индия и Китай погрязли во внутренних разборках и легли под британцев. Ну и шестая часть суши прилегла под четвертую часть суши в начале 20-го века, не хватило ума и ярости шириться и подминать под себя места побогаче.

очень слабых? ты считаешь нидерланды, италию, францию, англию того времени слабыми территориями?

в этом ничего плохого нет, просто какбе намекает, что с 60-х годов человечество мало чего создало. ну а раз цели те же, то почему бы не взять старый добрый апполон и не полететь на нем? на нем же собирались в начале 60-х построить американскую военную базу на Луне, хотя тогда планов было столько, что просто сдувай пыль с чертежей и фигачь новые крафты для облета Меркурия и т.д.

совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства.

Схожесть форм объясняется так же, как схожесть планера Бурана и Шаттла - необходимостью получения требуемых аэродинамических свойств.

Конус аполлона с углом раствора в 60 градусов - наиболее выгодная форма, обеспечивающая довольно высокое (для капсулы, разумеется) аэродинамическое качество. Оба корабля - и Союз и Аполлон - делались для полета к Луне и возврата со скоростью близкой ко второй космической. А тут без подъемной силы никак. Аполлон нырял до 70 км в атмосферу, а потом несколько поднимался вверх, и уж потом шел на снижение окончательно. Союз вообще должен был входить в атмосферу над Антарктидой, а потом выскакивать со вторым погружением уже для посадки на территории СССР.

"Фара" Союза - округлость верхней части капсулы объясняется получением внутреннего пространства нужного объема - при диаметре Союза конус давал слишком мало внутреннего объема. Поэтому капсулы сделали такой, уменьшив аэродинамическое качество.

Теперь же нет необходимости так экономить место. Поэтому все капсулы современных КА будут конусами

Те кто далек от космическое темы уже и кричат. А тех кто обладает некоторым представлением о сложности описываемых вещей просто тихо злятся.

Кстати да - самая главная фишка Шаттлов и не использовалась почти. Всегда вызывало недоумение - а нафига вообще это надо было?

и да. экспансия сама по себе не развивает общество. к экспансии нужно разумное управление. наибольшую экспансию в исторический период проявили кто? римляне, монголы, испанцы, англичане и русские. кто проявил себя? римляне и англичане, т.е. кто не только сумел захватить и удерживать силой, а кто научился управлять. где монголы и испанцы? а почему? потому что хотели только бабки иметь в виде оброка, выкачивания денег/золота. у испанцев доходило до запрета торговли в колониях, по этой причине. а удерживать пытались исключительно силой, не всегда военной, но силой. когда римляне пошли тем же путем - рим сдулся. англичане - результат тот же, в общем.
и россия, кстати, тем же путем идет, елки
кто сказал - "история учит только тому, что ничему она никого не учит"?...

ну а я о чем же..

копипаст великая вещь. ) допустим даже, что материалы есть (хотя далеко не факт). дальше - методы. методы - это не 20 строчек на листах техпроцесса, это оборудование, персонал и в первую очередь - организация. поговорил о реальностях оборудования, персонала или организации? или лучше не надо?
потому как твоя фраза "да и многие такие начальники знают, как летать и что делать. но с них никто не требует" уже точно отвечает сути процесса. а это и есть часть технологии, которые "есть".

янкесы кстати тоже не особо рвутся в космос, на луну и марс. ограничиваются автоматами, пустотными и приземляемыми. они тоже считают, что у них "есть задел", ну и т.д.
короче - китаезы на луне поимеют всех, при неизменном развитии событий. а вот уже потом амеры будут пытаться поиметь китаез на марсе.

Ай. Правильная обработка "общества" - и все будет в порядке с пониманием риска. Для современных политтехнологов и пиарщиков это как два пальца.

А что, есть технологии, позволяющие построить пилотируемый корабль, расчитанный на несколько лет перелета, допустим к Юпитеру? Чота вот сильно сомневаюсь.
Да, это было возможно в прошлом веке, возможно и сейчас. Ни в прошлом, ни в этом веках дальше Марса улететь не получится. Человек - самое слабое звено, накладывающее жесткие ограничения.

технически - да, это возможно. но экономически... но организационно... а уж о политике говорить не приходится...
корабль-дальнобой требует больших "сухих" объемов, откуда проистекает, что его нужно собирать на орбите. а это - куча запусков, чего никто позволить себе не может, без крайней необходимости. корабль до марса/юпитера не считается такой необходимостью.
если уж будет изобретен и построен двигатель, который позволит поднимать такой корабль целиком - тогда дело другое. ну или кто придумает телепортацию топлива из баков на земле в двигатель ракеты, чтоб его с собой не тащить)) кстати - в топливе экономия тоже будет очень и очень нехилая.
дерзайте, молодое поколение ))

Первое правило России: не нужно ничего делать, если можно пообещать и распилить.

вспомни, под какую программу шаттлы создавались, и как ее предполагалось реализовывать.
а получилось их использование по типу - что есть тем и пользуемся. янкесы тож косячат. и тоже пиарят всякую фигню. но последние лет 30 у них получается не в пример лучше

А вот я ни одного внятного объяснения не видел - для чего им нужна была возможность спускать с орбиты 14 тонн.

Та чот я сомневаюсь, что (гипотетически, если бросить все и общими усилиями) реально запилить пепелац до Юпитера в обозримые 15-30 лет.

по программе СОИ предполагалось развертывание орбитальной группировки аппаратами проектной массой до 15 тонн. что характерно - количество аппаратов предполагалось весьма большое - до 2,5 тыс. просчитали - дешевле создать грузовик для режима поднял-опустил и обслуживания на земле, чем для нового запуска взамен вышедшего из строя аппарата. там окупаемость была полтора года, из условия 7 летающих шаттла, по 10 пусков в год (70 пусков с полезной нагрузкой по 10-15 тонн...)
именно система возврата была основой сои. ну понятно, с нее они и начали. потом по ряду причин остальное свернули, а шаттлы были практически готовы, вот и остались. только уже не как дешевое средство, а скорее наоборот.

Вонаношо. Тогда да, в таком режиме они имели смысл )

что расчитать? чот не расшифровывается у меня никак)

А что может упоминаться в теме управляемого термояда рядом с токомаком? Разумеется стелларатор

Ну тогда уж сразу телепортацию... к Юпитеру! Чего мелочиться

Про конусность современных КА с тобой согласен, собственно по этому и иронизировал.
А вот про буран и шаттл, тут как раз таки не все однозначно, планер бурана чуть больше чем полностью срисовали со шаттла, пруф так предшественник бурана ОС-120 был практически копией шаттла.

не. так не интересно. тогда космонавтики не будет. одни двери меж мирами. в стиле старгейта, гостей из будущего и тоннеля в небе.
это не наш путь

Аааа. Так эта ж, делают там чота немцы. Да и токамаки ж не сдаются, ИТЭР вроде строится, медленно, но верно. Хотя я не в теме почти, так, любопытствую.