Марсианская целина

Kerbal Space Program » Новости

 
Воду на Красной планете можно найти и без человеческих жертв. Несмотря на то что те потоки жидкой воды, следы которых недавно представило НАСА, слишком насыщены перхлоратами, ядовитыми для растений, марсианские лавовые трубки (подповерхностные пещеры) объемом в миллионы кубических метров, по мнению планетологов, содержат значительное количество водного льда, свободного от перхлоратов или вовсе деминерализованного.


Плодородный Марс

Что с «почвой»? Группа во главе с голландским экологом Вигером Вамелинком (Wieger Wamelink) купила у НАСА образцы искусственного грунта, химически идентичные марсианскому и лунном реголиту. На них, а также на земном грунте с глубины десять метров, было посеяно значительное количество растений, в том числе обычные томаты, кресс-салат и полевая горчица. Поливали их деминерализованной водой, соответствующей той, что можно получить из лунного и марсианского водного льда. Результаты оказались крайне неожиданными: многие растения, включая и три указанных вида, не только проросли, но и дали семена, причем лучше всего — на «марсианском» образце. «Лунный» грунт справился хуже всех, а вот земной занял почетное второе место — и это несмотря на умеренное содержание алюминия и перхлоратов в симуляторе марсианского грунта. Опять-таки исследователи подчеркивают: поскольку азота в марсианской атмосфере практически нет, на самой Красной планете крайне желательно внесение в почву экскрементов, содержащих нужное количество этого элемента.


Симуляция марсианского сельского хозяйства в эксперименте выполнялась при 20°С и земной атмосфере. Группа Вамелинка полагает, что растения на Марсе будут выращиваться в закрытых стеклом (останавливающим ультрафиолет) парниках с подогревом и дополнительной ламповой подсветкой. Все это весьма далеко от того, что обещала нам некогда популярная песня: «И на Марсе будут яблони цвести».

Неподъемная целина

Раз есть грунт и вода, способные поддержать рост растений, встает естественный вопрос о том, нельзя ли распространить земные растения за пределы герметичных парников, куда придется нагнетать дополнительные газы, необходимые для обеспечения нормального давления.

Недавнее полушутливое предложение Илона Маска зажечь над полюсами Марса два искусственных пульсирующих термоядерных солнца, которые бы растопили замороженный углекислый газ, к сожалению, вряд ли реалистично. На полярных шапках, по сегодняшним данным, менее 20 тысяч кубических километров сухого льда. Самая мощная из когда-либо созданных человеком термоядерных бомб («Кузькина мать») при взрыве испаряет меньше четверти кубического километра этого материала. Конечно, в 1960-х «Кузькину мать» взрывали, искусственно занизив ее мощность вдвое, но и без этого более 0,5 кубического километра она не испарит.


Самая мощная из проектируемых сегодня ракет просчитывается тем же Илоном Маском для проекта Mars Colonial Transporter. Однако и она не сможет доставить к Марсу больше 100 тонн грузов за раз, что примерно равно весу четырех вышеупомянутых родственниц Кузьмы. Растопка всего двух кубических километров сухого льда на одну сверхтяжелую ракету означают, что реализация плана Маска потребует до десяти тысяч рейсов (миллиона тонн бомб). Напомним, доставка тонного «Кьюриосити» на Марс обошлась в сотни миллионов долларов, и даже если SpaceX удастся снизить цену доставки в десять раз, термоядерная весна на Марсе обойдется человечеству в 100 триллионов долларов. Нет ли способа подешевле?
 

Готовые марсиане

Летом этого года на Американском конгрессе микробиологов Ребекка Микол (Rebecca Mickol) из Университета Арканзаса сообщила о забавном эксперименте: четыре чрезвычайно распространенных вида анаэробных бактерий были подвергнуты давлению в 0,006 земного, что соответствует условиям на поверхности Марса. Как оказалось, все эти организмы без спорообразования способны выносить такие изменения и не утратить свою способность к выработке метана.

Ранее те же виды, включая Methanosarcina barkeri уже показали, что им не страшны и крайне резкие колебания температуры, и среды с высоким содержанием перхлоратов, а иные из земных бактерий успешно питаются этими самыми перхлоратами, ядовитыми для нас с вами. 

 
Что важно, все эти бактерии вырабатывают метан, а Methanosarcina barkeri — еще и углекислый газ. И первый и второй — мощные парниковые газы, способные резко снизить потерю тепла на поверхности планеты. Увы, это не значит, что нам достаточно занести на Красную планету M. barkeri и умиротворенно наблюдать за тем, как она ее терраформирует. Дело в том, что большинство таких анаэробов требует водорода, которого там вряд ли много.

Наконец, на Марсе уже обнаружены области, где подозрительно много углекислого газа (всемеро больше нормы) и иногда появляется метан. Ряд ученых винит в этом именно возможных марсианских аналогов M. barkeri. Если они все еще не террафомировали Марс без нашей помощи, значит, им попросту не хватает питательных веществ — например, того же водорода.

В теории можно было бы попробовать создать методами генной инженерии бактерию, питающуюся перхлоратами и такую же устойчивую к марсианским температурам и давлениям, как M. barkeri, но на практике говорить о реалистичном сценарии микробного парникового эффекта, который сделал бы Марс таким же теплым, как Земля, пока рано.

Большая химия

И тем не менее ничего сверхъестественного в том, чтобы сделать открытую марсианскую поверхность пригодной для земных растений, нет. В настоящий момент парниковый эффект нагревает Марс (в сравнении с безатмосферным вариантом) лишь на пять кельвинов, в то время как в Солнечной системе есть примеры планет, получающих от парниковых газов нагрев в сотни кельвинов. Правда, пока таких газов на Марсе мало: даже растопив весь сухой лед на полюсах, парниковый эффект можно максимум удвоить, что не даст радикального роста планетарной температуры.

Однако выход есть. Ряд газов не пропускают инфракрасное излучение в гораздо более широким диапазоне, чем углекислый газ или метан. Низшие хлорфторуглероды сильно блокируют его волны длиной от 7,8 до 15,3 микрометров, из-за чего парниковый эффект от них до 30 тысяч раз сильнее, чем от такого же количества углекислого газа. Сколько конкретно хлорфторуглеродов будет нужно для нагрева до таяния полюсов — сложный вопрос, зависящий от того, сколько именно замерзшего углекислого газа лежит под поверхностью Красной планеты. Поскольку исследование ее глубин еще не начиналось, количественные оценки объемов льда резко разнятся.
 

 
По наиболее оптимистичным расчетам, даже 40 миллионов тонн этих веществ хватит для того, чтобы растопить не только углекислый газ полярных шапок, но и ту часть сухого льда, что содержится в поверхности остальных районов планеты. Таяние всего этого массива увеличит плотность атмосферы до 0,3 от земной, что в несколько раз выше предела Армстронга — точки, при которой слюна начинает закипать на языке при 37°С. При этом будет достигнута не только возможность ходить по планете без скафандра, но и парниковый эффект, достаточный для того, чтобы поверхность Марса в тропиках и на экваторе ночью не подвергалась сильным морозам.

Но и 40 миллионов тонн — это слишком много, чтобы их можно было доставить с Земли. Это всего в 60 раз больше среднего уровня производства низших хлорфторуглеродов на Земле, где их до 1992 года использовали при производстве аэрозольных баллончиков. Организовать на Марсе высокороботизированное химическое производство не так сложно, как кажется, — удельный вес фтора и его соединений в местном грунте в полтора раза больше, чем на Земле.
 


И все равно речь идет о создании там большой химической индустрии, которой придется десятилетиями работать в непрерывном режиме. Даже если начать ее работу прямо сейчас, углекислый газ на Марсе растает полностью лишь к 2075 году. Но и после этого заводы не стоит останавливать: чтобы растопить весь водный лед на планете, понадобится, по разным оценкам, как минимум столько же времени.

Теоретически уже с момента таяния сухого льда Марс станет пригодным для некоторых земных растений. Еще в 1970-е было показано, что отдельные водоросли нормально себя чувствуют в чистом углекислом газе, безо всякого кислорода. Сходные качества имеются и у цианобактерий. В принципе, после достижения плюсовых температур такие организмы могут начать производство кислорода в промышленных масштабах. Но чтобы эта схема работала, потребуется огромное количество времени — быть может, до 100 000 лет. Что же, нам так и не увидеть планету зеленой?
 

Бросить бутылку

Кое-что можно сделать уже сейчас. Немецкое аэрокосмическое агентство в 2012 году обнаружило, что арктический лишайник ксантория элегантная вполне может фотосинтезировать в условиях низких широт Марса (от +20 до -50°С). В ходе эксперимента, длившегося 34 дня, лишайник не только сохранил жизнеспособность, но и демонстрировал фотосинтез в те моменты, когда симулируемые марсианские сутки обеспечивали ему температуру выше нуля. Похоже, что несмотря на давление в полторы сотни раз меньше земного, принципиально чуждую атмосферу, радиацию и даже ультрафиолет, некоторые земные фотосинтетические организмы поблизости от жидкой воды вполне могут существовать на Марсе уже сейчас.
 

 

 


Такую возможность надо проверить. Именно поэтому в НАСА в настоящее время прорабатывается инициатива Mars Ecopoiesis Test Bed. В ее рамках на четвертую планету Солнечной системы планируют отправить контейнер размером с небольшую бутылку, оснащенный прозрачной крышкой. Спускаемому аппарату потребуется вкрутить такую «бутылку» с открытым дном на несколько сантиметров в грунт в тех районах, где наблюдаются периодические потоки соленой воды, и дать местной «почве» попасть внутрь объекта.

По мере того как местность рядом с бутылкой будет проходить через точку замерзания воды, дно устройства пропустит жидкую воду внутрь, позволяя находящимся внутри организмам использовать ее. В экспериментальную миниканистру поместят экстремофильные водоросли и цианобактерии, которым дадут возможность на месте доказать свою способность к фотосинтезу под ультрафиолетом и прочими марсианскими прелестями.

На следующем этапе этой же программы НАСА планирует создать более крупные герметичные строения, накрытые сверху, но свободно получающие снизу воду и грунт для своих фотосинтетических организмов. В таких закрытых минибиосферах можно будет нарабатывать кислород, который в перспективе пригодится астронавтам, приземляющимся на Марс. Кислородные биофабрики теоретически могут существенно облегчить жизнь прибывающим астронавтам, избавив их от необходимости везти с собой запасы кислорода с Земли.

В ожидании сверхдержавы

Рассуждая реалистично, ожидать следует лишь осуществления первого пункта Mars Ecopoiesis Test Bed. Он потребует посылку к Марсу примерно тонны полезного груза, что сопоставимо с марсоходными миссиями. Иными словами, в ближайшие десятилетия мы, скорее всего, достоверно узнаем, есть ли у нас возможность в изолированном пространстве терраформировать кусочек другой планеты земными организмами.
 
Более масштабных акций — той же посылки астронавтов — пока ожидать не стоит.
НАСА планирует лететь к Марсу так же, как к Луне, — то есть на одноразовых ракетах, возможно, лишь с помощью ионных двигателей. Полеты к Луне стоили более 150 миллиардов долларов, а путешествие к Марсу по техническим причинам обойдется в несколько раз дороже. Ситуация может измениться лишь в случае реализации наполеоновских планов Илона Маска, но когда речь идет о влиянии личности на историю, очень сложно заранее прогнозировать, воплотятся ли его грандиозные проекты.

Практически невозможно себе представить, что американские власти смогут выделить на покорение Марса средства, равные годовому военному бюджету США. Чего-то подобного можно ожидать только если за дело возьмется другая сверхдержава, которая инициирует гонку престижа. Однако сейчас не 1960-е, других сверхдержав на планете нет и, очевидно, до их появления откладываются как пилотируемые экспедиции к Марсу, так и первые попытки его терраформирования.
 
По материалу: lenta.ru
 
P.S. Спасибо пользователю Басила за тематичный видеролик к новости! ))))



Есть ли жиз... вода на Марсе?
Есть ли жиз... вода на Марсе?
28 сен 2015 в 21:07, Новости
Роскосмос: "ЭкзоМарс-2016"
Роскосмос: "ЭкзоМарс-2016"
27 сен 2015 в 00:49, Новости
  1. maisvendoo

    maisvendoo @Дмитрий 22 октября 2015 11:09

    Цитата: MrKerbMan
    Он априори лживый в плане описания несоциалистических режимов в стране.

    Почему?
    Цитата: MrKerbMan
    Средний месячный заработок в золотых рублях:

    Источник?
    Цитата: MrKerbMan
    Примерно 60592 училищ с 2970066 учащимися.

    Источник?
    на 181 миллион населения (1916 год).

    Цитата: MrKerbMan
    посредственным отношением народа к нему.

    Сами значит, негодяи учится не хотели am

  2. MrKerbMan

    MrKerbMan @Керб 22 октября 2015 11:40

    Почему?

    Слишком радикальное отношение коммунистов к иным политическим устройствам: в учебниках рассказываются только минусы других систем, и то преувеличенные.
    Источник?

    1) http://www.opoccuu.com/rab1913.htm
    2) http://nnm.me/blogs/vicsd/zhizn-russkogo-rabochego-do-revolyucii-2/
    3) http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=604432.0
    4) http://www.fit4life.ru/kak-nabrat-myshechnuju-massu/kak-zhili-russkie-pri-care.h
    tml

    С меня требует аргументы и источники человек, сам их не приводящий. Весело. am
    Источник?
    на 181 миллион населения (1916 год).

    1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_Российской_империи#.D0.A1.D0.B5.D1.8
    0.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B0_XIX_.D0.B2.D0.B5.D0.BA.D0.B0.C2.A0.E2.80.94_1917
    .C2.A0.D0.B3._.28.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.9D.D
    0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0.D1.8F_II.29

    2) http://cossac-awards.narod.ru/Zametki/Zametka62_Tutov_Obrazovanie_v_RI.html
    А также данные таблиц из:
    3) http://www.ihst.ru/files/saprykin/book-education-pote.pdf
    Сами значит, негодяи учится не хотели

    Абсолютно верно. И тут нет ничего смешного. Более того, если почитать произведения русских писателей 19 века (Особенно Горького, "Мои университеты"), то можно ещё сильнее убедиться в этом.

  3. maisvendoo

    maisvendoo @Дмитрий 22 октября 2015 11:42

    Цитата: MrKerbMan
    С меня требует аргументы и источники человек, сам их не приводящий. Весело

    А я и не приводил никаких цифр.
    Цитата: MrKerbMan
    Слишком радикальное отношение коммунистов к иным политическим устройствам: в учебниках рассказываются только минусы других систем, и то преувеличенные.

    С тем же успехом я могу обвинить приведенный вами источник в предвзятом отношению к советскому строю. Тем более что такой сайт я смогу и сам сделать за пару вечеров

    Поэтому хочу спросить: кто, где и когда обосновывает недостоверность исторических сведений, приведенных в советских учебниках? На основании каких документов? Или это ваше личное мнение?

  4. MrKerbMan

    MrKerbMan @Керб 22 октября 2015 11:43

    А с каких это пор пустые цифры - мнение человека? neo

  5. maisvendoo

    maisvendoo @Дмитрий 22 октября 2015 11:54

    Цитата: MrKerbMan
    А с каких это пор пустые цифры - мнение человека?

    Я не о цифрах, а об утверждении о лживости учебников.

    Вы же говорите - советские учебники лживы, они недостоверно описывают строй, отличный от коммунистического. Вот мне интересно - почему, кто это доказал?

  6. MrKerbMan

    MrKerbMan @Керб 22 октября 2015 12:00

    С тем же успехом я могу обвинить приведенный вами источник в предвзятом отношению к советскому строю.

    Я с сайта взял только данные таблиц (И проверил по другим источникам на наличие противоречий)
    Тем более что такой сайт я смогу и сам сделать за пару вечеров

    xd
    И в Гугле в топ продвинуть. Давай-давай. xd
    Поэтому хочу спросить: кто, где и когда обосновывает недостоверность исторических сведений, приведенных в советских учебниках? На основании каких документов? Или это ваше личное мнение?

    Естественно это моё личное мнение, основанное на отношению коммунистов к другим политическо-экономическим системам, взятое из трудов Маркса и Ленина, а также на основе сравнения учебников разных стран и временных периудов. Да, мне нефиг делать и Я этим занимаюсь. wat

  7. MrKerbMan

    MrKerbMan @Керб 22 октября 2015 12:01

    Это лично моё утверждение, не взятое из каких-либо источников.
    Подробнее смотри в ответе на "С тем же успехом я могу обвинить приведенный вами источник...".
    Вы же говорите - советские учебники лживы, они недостоверно описывают строй, отличный от коммунистического. Вот мне интересно - почему, кто это доказал?

    Почему Я объяснил в ответе на "Вы же говорите...", а доказал это Я исключительно для себя. Не хотите - не верьте. Можете даже доказать обратное. У вас же своя точка зрения. red

  8. maisvendoo

    maisvendoo @Дмитрий 22 октября 2015 12:02

    Цитата: MrKerbMan
    Естественно это моё личное мнение

    Вот с этого и надо начинать. Личное мнение - это одна точка зрения. А точек зрения много

    Цитата: MrKerbMan
    отношению коммунистов другим политическо-экономическим системам, взятое из трудов Маркса и Ленина

    И какие же из утверждений, приведенные в данных трудах в корне не верны?

    Цитата: MrKerbMan
    И в Гугле в топ продвинуть. Давай-давай

    Можно подумать, что топ гугла, это что-то недоступное простому смертному

  9. MrKerbMan

    MrKerbMan @Керб 22 октября 2015 12:09

    И какие же из утверждений, приведенные в данных трудах в корне не верны?

    Что означает "не верны"? Ты, видимо, меня не так понял. Я "почитал" труды Маркса и Ленина, нашёл там отношение, например, к капиталистическим отношениям, и на основе этого отношения сделал своеобразную "поправку" своего восприятия при при прочтении советской исторической литературы.

    Пример для понимания: Вася ненавидит собак. Прямо так яро ненавидит. Он сказал мне, почему он их ненавидит (Назвал только минусы собаководства). Я, зная, что Вася ненавидит собак, чуть-чуть приуменьшил все рассказанные им минусы и сверил результат с реальной жизнью. Оказалось, что преуменьшенные минусы лучше описывают реальность, чем высказывания Васи в оригинале.

  10. MrKerbMan

    MrKerbMan @Керб 22 октября 2015 12:11

    Личное мнение - это одна точка зрения

    *Скромность* У меня - кругозор! lol *Скромность*
    Можно подумать, что топ гугла, это что-то недоступное простому смертному

    За день - точно недоступное. xd

  11. Аффтапелод

    Аффтапелод Гость 22 октября 2015 12:30

    Ребята, посмотрите на себя. Какая колонизация, какой Марс, мы живем как дикари, рабовладельческим, первобытно общинным строем, кто сильнее тот и прав. Стреляем и убиваем друг друга, живем за счет других.
    Никто не полетит на Марс ни в 2020 ни 2030 ни вообще в этом столетии. У нас нет технологий для этого и не будет, пока есть нефть. Единственная технология сейчас - полет на бочке керосина, и на этой бочке предел человечества - Луна.
    Человека мало отправить на Марс, его нужно защитить от радиации во время перелета, потом на поверхности, потом жрать и срать ему где-то, прислать кучу оборудования и обустроить хату. Это не реализуемо на нышних технологиях с реактивными движками.

  12. maisvendoo

    maisvendoo @Дмитрий 22 октября 2015 17:31

    Цитата: MrKerbMan
    Я "почитал" труды Маркса и Ленина, нашёл там отношение, например, к капиталистическим отношениям, и на основе этого отношения сделал своеобразную "поправку" своего восприятия при при прочтении советской исторической литературы.


    Так меня и интересует вопрос, в чем заключается предвзятость Маркса к капиталистической системе, которая распространяется на советскую учебную литературу, из-за которой оную нельзя считать достоверной?

    "Прочитал" в кавычках. Что сие значит? "По диагонали"?

    Ну раз читали Маркса, и поняли Маркса, значит знакомы с диалектикой Гегеля?

    А если читали "по диагонали", откуда далеко идущие выводы?

  13. maisvendoo

    maisvendoo @Дмитрий 22 октября 2015 18:17

    Что касается цифр по числу охваченного образованием населения. Итак, вы привели цифру, которую можно смело округлить до 3 миллионов учащихся в РИ. При населении РИ порядка 180 млн., выходит, что вовлеченных в обучение людей - около 3%. При том, что доля населения в возрасте от 10 до 19 лет (самое учащееся население) составляла 21% (из того же источника)

    Думаю, что на этом основании легко сделать вывод - учебных заведений в РИ было в 7 раз меньше, чем было необходимо.

    Что касается тяги населения к знаниям, то тут я могу согласится - люди не понимают значимости образования и не стремятся к нему, если нет общественной потребности в нём (ну, за редким исключением). А формирование таковой потребности есть государственная политика. Что же, выходит что развитие образования не было государственной политикой Российской Империи.

    Что же это за прогрессивное общество, которому достаточно лишь 3% образованных людей? Позвольте, откуда тогда возьмется развитие какой бы то ни было промышленности.

    P.S.:

    Цитата: MrKerbMan
    Более того, если почитать произведения русских писателей 19 века (Особенно Горького, "Мои университеты"), то можно ещё сильнее убедиться в этом.


    Вы ссылаетесь на Горького? Но, позвольте, ведь это - пролетарский писатель! Вот он, в компании главных лжецов и изуверов

    Следуя вашей логике, его произведения так же лживы и недостоверны

  14. Skinner

    Skinner @Сергей 27 октября 2015 22:49

    я полностью согласен с Вами. Только, к сожалению, цена еще не выплачена. и сейчас ее приходится платить, и в будущем придется.

  15. Skinner

    Skinner @Сергей 27 октября 2015 22:53

    добавлю еще революционные события 1905-1907 гг..

  16. Skinner

    Skinner @Сергей 27 октября 2015 22:58

    не согласен. определенные категории в самом деле зарабатывали очень много (а именно инженеры-металлурги, металлисты, железнодорожники), однако в общей массе урбанизированного населения заработки и условия жизни, даже такие основные, как условия проживания и доступность питания, были очень плохи. прогугли тему "фабричные барачные районы".
    p.s. эти самые дореволюционные бараки в некоторых городах до сих пор сохранились, в течение 70 лет восхваляемого многими СССр, да и 25 лет после. я там бывал. это просто мрак.

  17. Stanislav_2015

    Stanislav_2015 @Станислав Крутских 28 октября 2015 12:16

    Сие в корне верно! И приплюсовать ко всему этому нулевую пользу от основания колонии на Марсе, то выходит - пущай там ползают все эти куриосити, опортьюнити... изучают, анализируют, пробы берут (главное чтобы сюда не тащили, а то хрен его знает что там вообще ждёт своего часа). Флаг там может и робот поставить )))
    Так что нехрена там делать человеку, а кому невтерпёж - Сахара, Еверест, ещё не освоены, вперёд!

{login}
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Последние сообщения с форума
  • Автор
    Тема в разделе: Вопросы по игре
    Просмотров: 1566184
    Ответов: 12701
  • Автор
    Тема в разделе: В ангаре у Боба
    Просмотров: 9490
    Ответов: 55
  • Автор
    Тема в разделе: Технические вопросы
    Просмотров: 25851
    Ответов: 68
  • Автор
    Тема в разделе: Моды
    Просмотров: 2081
    Ответов: 2
  • Автор
    Тема в разделе: В ангаре у Боба
    Просмотров: 219339
    Ответов: 1484
    Все сообщения..
    Полный список последних сообщений
    Loading...

    Нашли ошибку?
    Вы можете сообщить об этом администрации.
    Выделив текст нажмите Ctrl+Alt