Космолёты

1. 

   Оффлайн

   Bradley_

   Хорошие люди

   Сообщений: 4166

   FeeL писал:

   неспособный даже к посадке.

   А мой спланировал и сел! . А на втором запуске врезался в муну, так что он не совсем рекордный, вполне годный к эксплуатации. Правда, мне вздумалось зделать турбоиониик - стал перед вопросом - чего надо больше - аккумуляторов или панлей. Или может ритеги?
   

   Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
   Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
   А еще я у мамы писатель: ХОНК
   VIVA LA KOLOBKA

   16 сентября 2013 - 02:26 / #401
2. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Bradley_ писал:

   Правда, мне вздумалось зделать турбоиониик - стал перед вопросом - чего надо больше - аккумуляторов или панлей. Или может ритеги?

   
   А, ну тогда чем смогу - помогу. Знач так - ни в коем случае не ритеги, забудь это слово)) Облегчение, облегчение и облегчение - наш девиз. Батареек минимум, только чтобы тень пережить. Газовать без света не выйдет. Солнечные панели - вот наш выбор! Если компоновка позволяет - ставь эти, которые складные длинные. Они 17,5 кг вроде весят, их нужно 8 штук на один движок. Большие панели компоновать легче, но по массе они хуже. Значительно. Теперь о главном - интейки. Уж не знаю, как ты собираешься обходится без спама, но чтобы выползти на ионниках, нужно суметь оказаться на высоте более 40 км со скоростью более 2000. И этого может и не хватить, я уже не помню точные цифры. Давай, удачи. Покажешь?
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   16 сентября 2013 - 02:38 / #402
3. 

   Оффлайн

   GRID343

   Посетители

   Сообщений: 10

   FeeL, этого едва хватает для орбиты до 9000 км)) Теперь дорабатываю его, что бы до луны и обратно
   
   16 сентября 2013 - 02:48 / #403
4. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   GRID343 писал:

   этого едва хватает для орбиты до 9000 км))

   
   Гм. Может, с траекторией чего не то? Я топливо для турбоджетов имею в виду. Вот:
   

   [attachment=2167]

   
   400 кг керосина из полутонного адаптера хватает на всю работу джетов, и остается 5-10 единиц на подрулить при посадке. Кстати, фотка после посадки на Муну в том же полете. И хватило вернуться. Правда в атмосферу его пришлось заталкивать пилоту на рокетпаке ;)
   

   {insert-13769}

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   16 сентября 2013 - 02:59 / #404
5. 

   Оффлайн

   GRID343

   Посетители

   Сообщений: 10

   Да, ты прав. Надо топлива для этих турбоджетов поменьше поставить)) У тебя космолет я так понял на РН доставлен?
   
   16 сентября 2013 - 03:03 / #405
6. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   GRID343 писал:

   У тебя космолет я так понял на РН доставлен?

   
   Ни в коем случае))) Сам взлетел. Почти ровно 13 т. на старте.
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   16 сентября 2013 - 03:04 / #406
7. 

   Оффлайн

   calibr27

   Посетители

   Сообщений: 228

   Собираю себе космолет ближнего радиуса действия. Ну до Муны и Минмуса и обратно. Цель не эффективность, а мое представление о красоте :-D. Сделал прототип. Фюзеляж нравится, а вот спаренные баки на крыльях как-то не вкатывают. Буду переделывать. Летал да минмуса с посадкой, горючки чуток до атмосферы Кербина не хватило. Перигей 85. Пришлось Бобло Кермана спасать(вот у него имя ржачное :-) )
   [attachment=2168]
   

   {insert-13777}
   16 сентября 2013 - 04:33 / #407
8. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   calibr27, А чего, неплохо) Не нравятся баки на крыльях - ставь боковушки, как на моем - 4,5 тонник и двойник на два интейка. Сразу скинешь 1600 кг этих конусов (они из крашеного чугуна походу). Но это так, я не навязываю))
   А периапс 85 - эт фигня)) У моего при возвращении как раз с Минмуса было 252 км и горючка - ёк. Но герой-кербонавт не растерялся, вышел в открытый космос, уперся шлемом в раструб сопла атомника и газанул рокетпаком))) Когда в ранце осталось 15 %, траектория уже упиралась в поверхность Кербина)
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   16 сентября 2013 - 04:47 / #408
9. 

   Оффлайн

   GRID343

   Посетители

   Сообщений: 10

   FeeL,такой маленький космолет и до мимнуса. Нифига се. Мог бы сохранялку кинуть,попробую твое творение)))
   
   16 сентября 2013 - 11:26 / #409
10. 

    Оффлайн

    calibr27

    Посетители

    Сообщений: 228

    FeeL,
    Да я понимаю что чугун. Но красота требует жертв))) А топлива там нехватило прилично. Я об Муну почти 800к оттормаживал. Хотя если об нее же разгоняться, то и так топлива хватать должно. (я взлетаю хреново, топлива много сжигаю)
    
    16 сентября 2013 - 12:26 / #410
11. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    calibr27, Совершенствование профиля атмосферного разгона может добавить овер 1000 м/с дельты. Тем более, топлива для атмосферников у тебя дофига, можно не стесняться.)
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    16 сентября 2013 - 13:23 / #411
12. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    GRID343 писал:

    такой маленький космолет и до мимнуса. Нифига се.

    
    Капитана Джека Воробья! До Муны и Минмуса с двумя посадками и возвратом на Кербин!)))
    Крафт вот:
    

    [attachment=2171]

    
    Пришлось поработать напильником - посадка с выработанным топливом была практически невозможна. В том полете только и сумел упасть задницей вперед, чтобы сохранить кабину.
    Этот отцентрованный заново - садится полностью пустой, хотя рулить все равно нужно осторожно, не превышая угол атаки в 30 градусов. А лучше - в 20.
    Мануал.
    Кнопки:
    1 - вкл./выкл. ВРД.
    2 - вкл./выкл. ЯРД.
    3 - закр./откр. интейки (только боковые, носовой управляется вручную через правую кнопку).
    На старте включить САС (кнопка "Т"-англ.), включить ВРД, закрыть боковые интейки, нажать капслок. Дать полный газ. Подруливать по направлению обычно не надо, но если что, то можно, не перевернется. На скорости 100 м/с ручку на себя, плавно. После отрыва убрать шасси, тангаж установить 75 градусов. В таком положении (почти вертикальный набор) идти до 10-12 км, на этой высоте открыть боковые интейки и плавно уменьшить тангаж до 20 градусов. Высота к этому моменту должна быть порядка 20 км. Следить за указателем вертикальной скорости - должно быть 100 м/с. На скорости более 1200 м/с тангаж уменьшить до 10-15 градусов, сохраняя скорость набора 100 м/с или чуть меньше. При показателе "эйр" в ресурсах менее 0,10 включить ЯРД и начать снижать газ, не давая "эйр" упасть слишком быстро. Если все правильно, то на высоте 32-35 км и скорости 1800 м/с"эйр" будет порядка 0,03-0,05, а тяга - 0,3 от максимала. В этот момент ВРД выключить, интейки закрыть (передний - вручную), ЯРД вывести на полную тягу, тангаж установить 30 градусов. Следить за апоцентром орбиты. При достижении 80-90 км двигатель выключить. Если апоцентр опять нырнет в атмосферу - подгазнуть. В апоцентре скруглить орбиту. Проинспектировать остаток топлива. Если все было правильно и удачно, то останется небольшой избыток горючего над окислителем. Если нет (бывает), то заблокировав расход горючего из всех баков включить ЯРД и дать газ, чтобы слить через двигатель лишний окислитель. Когда О и Г сравняются, газ убрать, подачу Г разблокировать. Поздравляю, вы вышли на орбиту. В разных полетах удавалось вытащить 3600-4000 м/с dV. Знающие люди (с более прямыми руками, чем мои) говорят, что этого достаточно до Дюны с посадкой и возвратом.
    Уф, понаписал... Да, большинство рекомендаций пригодно для всех аэроспейсеров.
    

    Вложения:

    Вам запрещено скачивать вложения.Вам запрещено скачивать вложения.

    Сообщение отредактировал FeeL 16 сентября 2013 - 15:19

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    16 сентября 2013 - 15:18 / #412
13. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    FeeL писал:

    В разных полетах удавалось вытащить 3600-4000 м/с

    
    Да этого до Илу и назад(без посадки и орбиты, так мимо пролететь) хватит если гомановскими трансферами. А если с гравиманеврами, то и на НОО вокруг Илу хватит и возврат. А вот посадка... Только в один конец и только через гравиманевры =(
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    16 сентября 2013 - 15:39 / #413
14. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Лякуша Уляпик,
    Интереснее с посадкой и возвратом. Я своих пацанов в один конец не отправляю)) А есть вариант с одноразовым лендером на космоплане. Но машинка нужна помощнее.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    16 сентября 2013 - 15:54 / #414
15. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    FeeL писал:

    А есть вариант с одноразовым лендером на космоплане.

    
    
    Знаешь, какая есть прикольная схема? Маленький лендер(фактически под бак ЯРД) крепиться макушкой к основной конструкции, на которой нет ЖРД вообще, т.е. тяга в космосе идет за счет ЯРД лендера. Когда нужно лендер отстегивается, садится, взлетает и возвращается к основной части(на каплях топлива, кстати). Назад все летит опять цельным куском. В чем профит? В том что во-первых не нужно садить/поднимать основную часть конструкции, а во-вторых в то же время не нужно иметь больше одного двигателя. Единственное что, все это делается за счет докпортов, а их прочность на разрыв низка для использования на спейспланах, особенно во время взлета/посадки. Если сможешь это перебороть, то летать так можно куда угодно, кроме Джула и Евы(На Тило можно чисто теоретически, но сомневаюсь, если честно), при этом возвращая домой все куски аппарата.
    

    Сообщение отредактировал Лякуша Уляпик 16 сентября 2013 - 16:07

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    16 сентября 2013 - 16:06 / #415
16. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Лякуша Уляпик,
    Интересная мысль, надо подумать. В том числе - окупит ли профит потери от вынужденной нелепости компоновки и тягаемого за собой РЦС. Я, в свою очередь, думал о несколько другом. О чем то вроде

     Спойлер ON/OFF

    /forum/samolety/topic-128-page-26.html#post12950

    
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    16 сентября 2013 - 17:57 / #416
17. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    FeeL писал:

    том числе - окупит ли профит потери от вынужденной нелепости компоновки

    
    Окупит, к гадалке не ходи.
    

    FeeL писал:

    и тягаемого за собой РЦС.

    
    Не тягай, нашел проблему! Стыковка без РСЦ - не такое уж и сложное дело. В самом крайнем случае возьми самый маленький 0,625 метровый РСЦ бак и 3 четырехсторонних порта. Для одной стыковки - за глаза.
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    16 сентября 2013 - 18:09 / #417
18. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Пожалуй есть вариант. Правда компоновочка выходит - мама не горюй. И опять вся масса съезжает в ж корму.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    16 сентября 2013 - 18:14 / #418
19. 

    Оффлайн

    BrainFuck

    Посетители

    Сообщений: 1003

    FeeL писал: А есть вариант с одноразовым лендером на космоплане.
    Лякуша Уляпик писал:
    
    Знаешь, какая есть прикольная схема? Маленький лендер(фактически под бак ЯРД) крепиться макушкой к основной конструкции, на которой нет ЖРД вообще, т.е. тяга в космосе идет за счет ЯРД лендера. Когда нужно лендер отстегивается, садится, взлетает и возвращается к основной части(на каплях топлива, кстати). Назад все летит опять цельным куском. В чем профит? В том что во-первых не нужно садить/поднимать основную часть конструкции, а во-вторых в то же время не нужно иметь больше одного двигателя. Единственное что, все это делается за счет докпортов, а их прочность на разрыв низка для использования на спейспланах, особенно во время взлета/посадки. Если сможешь это перебороть, то летать так можно куда угодно, кроме Джула и Евы(На Тило можно чисто теоретически, но сомневаюсь, если честно), при этом возвращая домой все куски аппарата.

    
    Если мне не изменяет память, я предлагал такую компоновку в теме "Конкурс на дальний спэйсплан"
    

    Intel Core i5 2.5-3.1GHz//nVigia GeForce GT 520MX 1024MB//8GB DDR3 1333MHz//Kubuntu x86_64

    16 сентября 2013 - 18:16 / #419
20. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Тогда напрашивается логичный ход - в полетах на безатмосферные планеты вообще не тягать с собой крылья, ВРД и их баки. Бросать "атмосферный костюм" на орбите Кербина, а по возвращению - надевать для посадки)))
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    16 сентября 2013 - 18:35 / #420