Космолёты

Оффлайн

Rebal of Duna

Хорошие люди

Сообщений: 411

Лично я где-то на 20000 метрах (20км) начинаю тормозить по-полной. Топлива тратится меньше на четверть.
FeeL, мститель, Сей способ - большой перерасход

Ну я же просил... четыреста капель... а тут четыреста ДВЕ...

9 ноября 2013 - 21:26 / #921
Оффлайн

Will

Хорошие люди

Сообщений: 326

Возможно товарищ мститель имел ввиду дельту, затраченную с самого старта?
Считаю товарищу мстителю следует ~~выпрямить руки~~ поставить памятник за столь рациональное использование топлива

_________________Кликни картинку. Прикинь, РАБОТАЕТ !!! :D_________________

9 ноября 2013 - 21:28 / #922
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

мститель писал:
В итоге, при посадке выяснил, что пустой космолёт имеет управление точно такое же, что и полный

Это какой - тот самый?

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

9 ноября 2013 - 21:46 / #923
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Rebal of Duna писал:
Лично я где-то на 20000 метрах (20км) начинаю тормозить по-полной. Топлива тратится меньше на четверть.
FeeL, мститель, Сей способ - большой перерасход
Это тоже много. При посадке аэроспейсерами тормозить по полной начинаю где-то на 7 км, предварительно выйдя на низкую круговую. На тестовых стримах так сажал, да и на стриме 1.2 тоже (в 1й части). Если вертикалка вначале околонулевая, то хватает для посадки даже на высоте местности 2,5-3 км. И так наиболее экономично, хотя на малых беспилотных модулях можно и ниже.

10 ноября 2013 - 04:16 / #924
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

AeroSpacer, С 7-км мне страшновато. У меня обычно порядка 10, в ноль не гашу, падаю с начальной где то 200 м/с. Ну это если типичный для космопланов печальный ТВР. А если за единицу, то можно и пониже.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

10 ноября 2013 - 04:25 / #925
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Ну вообще да, лучше с 9-10, особенно если аппарат с ЯРДом. С кнопками раньше тоже было стремновато, но счас у них тяга ого-го, и двух вполне хватает для малых аэроспейсеров и с 7-8 км - ТВР почти на таком же уровне как и с 909-ми.

10 ноября 2013 - 04:45 / #926
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

Я тоже обычно сажусь с 10 км круговой орбиты, вполне комфортно садится и не сильно большие гравпотери. С более низкой орбиты есть риск влететь в гору на конечной стадии посадки, на экваторе Муны есть горы 3 км. Один раз в такую вписался, бедный кербаленок, разбился вдребезги.
Гашу полностью горизонтальную, а потом спускаюсь строго вертикально, если конечно, не обнаруживаю внизу склон какой нехороший.

Сообщение отредактировал Mesklin 10 ноября 2013 - 11:21

10 ноября 2013 - 10:12 / #927
Оффлайн

мститель

Посетители

Сообщений: 1017

FeeL, Тот самый космолёт, только, мне кажется, пустой он легче взлетает. И вопрос по космолётам: как зделать так, чтоб он взлетал не с конца впп, а хотя бы с середины (я почти уверен, тут надо у обоих крыльев поставить угол атаки в 5*)

Гугл хром на андроиде зло! И по лагобагам сравнится только с КСП на 32х битной 7ке
Планы на будующее:
1) выспатся
2) отдохнуть
3) лень писать =)
Ник в Robocraft: MSTITEL21 Skype: makcum216
Если увидете мой крафт, не смейтесь, пожалуйста =) т.к возможна смерть

10 ноября 2013 - 12:54 / #928
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

мститель писал:
как зделать так, чтоб он взлетал не с конца впп, а хотя бы с середины (я почти уверен, тут надо у обоих крыльев поставить угол атаки в 5*)

Лично я предустановкой угла атаки не балуюсь. Не доверяю несимметричной аэродинамике в КСП. Хотя в принципе можно и взлет это таки облегчит. А еще для более быстрого взлета можно сдвинуть вперед центр давления (синий шарик). Например, поставить переднее ГО с большим лифт рейтингом. Но может появиться неустойчивость с выработанным топливом. Кстати, у твоей модификации это сделать можно, а чтобы не кувыркнулся - фермы, из которых растут дополнительные блоки интейков крепить не на переднюю, а на заднюю кромку крыла. Интейки за Ц.Т. стабилизируют будь здоров (и дестабилизируют - перед ним)

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

10 ноября 2013 - 13:15 / #929
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

мститель писал:
как зделать так, чтоб он взлетал не с конца впп, а хотя бы с середины

Самое простое ,поставить заднее шасси поближе к центру тяжести, за центром тяжести, но не слишком далеко. Тогда усилия органов управления хватит чтобы задрать нос слегка и самолет взлетит.

10 ноября 2013 - 13:33 / #930
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Mesklin писал:
Самое простое ,поставить заднее шасси поближе к центру тяжести, за центром тяжести, но не слишком далеко.

Такое хорошо для аппаратов с малой нагрузкой на крыло и малым посадочным углом. Иначе - много шансов отбить на посадке движки. Но как одно из средств - само собой.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

10 ноября 2013 - 13:39 / #931
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

А сзади у таких аппаратов надо ставить страховочное шасси, максимально далеко сзади, в нормальном состоянии не касающееся земли. Пока они ничего не весят этих шасси можно ставить овердофига

Я когда делал Икар, все перепробовал для облегчения взлета и пришел к выводу что с аэродинамикой для облечения взлета лучше не играться, страдает устойчивость самолета и удобство управления. Выбираешься в стратосферу и начинает его то с крыла на крыло переваливать, то он нос задирает не по детски.

10 ноября 2013 - 13:46 / #932
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Mesklin писал:
А сзади у таких аппаратов надо ставить страховочное шасси, максимально далеко сзади, в нормальном состоянии не касающееся земли.

Ага, видел на "Икаре". Хорошее решение и заодно - предохраняет движок при посадке на хвост.

Mesklin писал:
Выбираешься в стратосферу и начинает его то с крыла на крыло переваливать, то он нос задирает не по детски.

Где-то несовпадение оси тяги с Ц.Т., имхо. Ну и та самая несимметричная аэродинамика, м.б.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

10 ноября 2013 - 13:52 / #933
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

Не, сейчас Икар образец стабильности (для меня по крайней мере), это я когда добивался легкого взлета на нем наизголялся вдоволь с несимметричными по высоте установки крыльями, всякими наклонами их и вывел для себя правило - это все от лукавого

А на Икаре вообще удачно получилось с шасси, спокойно на них садишься в вертикальном положении и уже потом переворачиваешь самолет в горизонт.

Если есть желание, могу скинуть крафт для вивисекции.

Сообщение отредактировал Mesklin 10 ноября 2013 - 14:03

10 ноября 2013 - 14:02 / #934
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Mesklin, Собственно, я об этом и говорил - предустановка угла и несимметричность по вертикали - ересь. Можно, но проблемы будут.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

10 ноября 2013 - 14:07 / #935
Оффлайн

Mistor

Посетители

Сообщений: 543

Для хорошего взлёта , управления и т.д и т.п. не скуплюсь на крылья , органов управления в меру, мало-слишком тошно и особенно на посадке будеш не успевать делать что надо , много - слишком бешенно легко потерять управление - резиновое управление при нажатии на капс лук конечно и спасает , но естественно между мало и много лучше выбрать золотую середину
На счёт шасси тоже выбирать оптимальное место но лучше не до борщить чем переборщить и отскрести зад об ВВП , и самое главное лепить хотябы задние шасси на бак к которому непосредственно присоединён двигатель - так жоще всего , в крайнем случае на 2ю деталь от двигателя , больше - и ваш самолёт будет беспощадно вилять и уводить в сторону при качении по ВВП
Скотча на большие аппараты тоже не жалейте - самоёлт желе это конечно прикольно но очень не практично мало того что дельту теряеш на стабилизацию так ещё и развалиться может при посадке , да и скотчем двигатели приматывать не забывайте - в этой теме уже писали как у них двигатели отваливаются

В принципе я могу ещё рассказать много полезного , но даже в этом сообщении 80% есть в теме-гайде по самолётостроению - не поленитесь сами поискать ответы на свои вопросы

Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

10 ноября 2013 - 15:25 / #936
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Mistor, Желейные самолеты и уход в сторону при разбеге - прямое следствие избытка крыльев. Крыльев должно быть столько, сколько нужно и даже чуть меньше, так как проблемы на посадке нужно исключать правильной балансировкой. Исключение - новая Дюна, х.з. сколько там вообще сейчас нужно крыльев, чтобы нормально сесть.

Сообщение отредактировал FeeL 10 ноября 2013 - 15:52

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

10 ноября 2013 - 15:51 / #937
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

FeeL писал:
Желейные самолеты и уход в сторону при разбеге - прямое следствие избытка крыльев

Не только, уход в сторону при разбеге может вызывать и наклоненное по вертикали или несоосное с крафтом шасси и нежесткость конструкции тоже, и даже слишком далекое смещение центра тяжести назад вместе с недостатком управляющих плоскостей.

10 ноября 2013 - 15:57 / #938
Оффлайн

Lightwarrior

Посетители

Сообщений: 81

Что то возникло желание тоже озадачиться постройкой чего-нибудь способного выйти на орбиту целиком и хотя бы самостоятельно пристыковаться к станции для заправки.
В результате получился такой вот аппарат:
[attachment=3545]

[attachment=3546]

Сразу скажу что минимализмом не озадачивался, надёжность и устойчивость к ошибкам пилотирования была на первом месте. Ну и внешний вид относительно похожий на самолёт, а не хаотичное нагромождение крыльев, облепленных интейками.
Понятно что там есть лишний вес (ноги к примеру) но всё что там есть нужно и убирать уже не хочется.
Так вроде более-менее нормально летает, на удивление, и даже не норовит кувыркаться при входе в атмосферу без топлива.
Правда дальность явно низковата, долететь до муны/минмуса можно, но в один конец, или там заправлять.
В связи с этим возникла идея прицепить пару бочек с топливом уже на орбите, только вот никак не могу придумать куда прилепить докпорт, не перерабатывая радикально сам аппарат и не нарушая симметрии. Можно конечно заменить кабину и прилепить на нос, но как то не нравится мне такой вариант. Может предложит кто какую нибудь мысль?
Ну и проблема номер 2 - никак не получается подняться на ВРД выше ~25-26км и разогнаться быстрее ~1.5км/с. Мало интейков?

11 ноября 2013 - 10:49 / #939
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

Lightwarrior, Для трех врд мало интейков, и зачем их три, двух вполне должно хватать. А бочки можно прилепить снизу и сверху симметрично где-нибудь посреди фюзеляжа

11 ноября 2013 - 11:29 / #940