Интерстеллар (фильм)(могут содержаться спойлеры)

1. 

   Оффлайн

   SpacePixel

   Хорошие люди

   Сообщений: 1427

   Mr. Tin,

   приглинулась.

   Воздух же мигом в космосе растворится, и огня не может быть.
   

   

   28 ноября 2014 - 19:09 / #21
2. 

   Оффлайн

   Mr. Tin

   Хорошие люди

   Сообщений: 3773

   SpacePixel, упс...Тогда окислитель топливо и бум.
   

   Мяу-мяу, мир захватят кисульки! :3
   Не испытывай страха перед мраком ночи,
   Из последних сил сопротивляйся окончанию дня;
   Восстань, подави умирание света.©
   Моя гордость!

   28 ноября 2014 - 19:41 / #22
3. 

   Оффлайн

   SpacePixel

   Хорошие люди

   Сообщений: 1427

   Mr. Tin, так как? Там будет бум, но дыма и пламени не будет!
   

   

   28 ноября 2014 - 23:04 / #23
4. 

   Оффлайн

   MrKerbMan

   Хорошие люди

   Сообщений: 5537

   SpacePixel писал:

   Воздух же мигом в космосе растворится, и огня не может быть.

   
   Несогласен. На МКС воздух через отверстие размером с кулак сорок минут выходить будет.
   

   
   GLORY TO KOLOBKI!!!

   28 ноября 2014 - 23:13 / #24
5. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Mesklin писал:

   Но вот все остальное, просто нет слов: один челнок на химии в одну ступень выходящий на орбиту с поверхности землеподобной планеты чего стоит или главный корабль на той же химии с запасом дельты в пару тысяч км/с !?

   
   

    Спойлер ON/OFF

   1935 г. Вы узнаете, что гитлеровская Германия разрабатывает ракеты «воздух-воздух» с автоматическим наведением на цель. Вы — грамотный инженер и представляете, как будет выглядеть этот электронный блок на шестернях, реле и вакуумных лампах, запитанных от кислотного аккумулятора. Вы отдаете себе отчет, что система эта громоздка, дорога и ненадежна, что от маневров носителя и толчка при включении двигателя будут вылетать из гнезд лампы, отрываться контакты, заклинивать шестерни. И со спокойной совестью вы докладываете начальству, что практического значения эта разработка не имеет.
   Начинается война и оказывается, что ракеты с завидной точностью поражают цель. Наконец удается захватить неповрежденный экземпляр. Вы вскрываете блок управления и видите примерно то, что ожидали: битое стекло ламп, сломанные шестерни и путаницу оборванных проводов. Однако головка ракеты следит за вашими движениями и отслеживает их, отклоняя рули. Вы пытаетесь разобраться и наконец находите среди хлама маленькую черную коробочку сантиметр на сантиметр с двумя десятками выводов и около нее продолговатый цилиндрик с надписью «энерджайзер 1,5 вольта». (с)

   
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   28 ноября 2014 - 23:58 / #25
6. 

   Оффлайн

   Idos

   Посетители

   Сообщений: 50

   FeeL, а это откуда ?
   
   29 ноября 2014 - 21:08 / #26
7. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Idos писал:

   а это откуда ?

   
   Из статьи С. Переслегина про американскую экономику и не только))
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   29 ноября 2014 - 22:00 / #27
8. 

   Оффлайн

   SpacePixel

   Хорошие люди

   Сообщений: 1427

   MrKerbMan, нет, я имел ввиду что там огромная дыра была, и что воздух быстро выйдет из-за разницы в давлении.
   

   

   29 ноября 2014 - 22:51 / #28
9. 

   Оффлайн

   HURRICANE

   Посетители

   Сообщений: 2111

   FeeL, я так и не понял прикола с энерджайзером
   
   29 ноября 2014 - 22:58 / #29
10. 

    Оффлайн

    tehnik147

    Посетители

    Сообщений: 1165

    Судя по вашим я делаю вывод что... ОБЯЗАТЕЛЬНО СХОЖУ НА ФИЛЬМ!
    Ворнер Бразерс? Хмм... Ну, в их фильмах киноляпы встречаются не редко (хотя не знаю как это взаимосвязано). Не знаю зачем, но я один киноляп из фильма"Хоббит" здесь напишу: когда в королевстве лесных эльфов Бильбо предложил гномам залезть в бочки, они залезали туда головами вперёд. Когда они спросили что делать дальше и высунулись оттуда, они были ногами назад. Гномы (из-за своих габаритов) не могли развернуться на 180 градусов.
    

    Сообщение отредактировал tehnik147 30 ноября 2014 - 00:00

    С Будущим Наступающим!
    Пора вставать с дивана, и идти на приём стажёров...

    29 ноября 2014 - 23:53 / #30
11. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    HURRICANE писал:

    я так и не понял прикола с энерджайзером

    
    Смысл в том, что реальный технологический уровень может быть замаскирован под более низкий. В некоторых торговых центрах деток катают на таких маленьких электрических паровозиках - обыватель из середины 19 века просто подивился бы миниатюрности и бесшумности, а инженер - заподозрил бы, что это все же не паровоз. Вот как Месклин усомнился в реальности одноступенчатого шаттла на ЖРД.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    30 ноября 2014 - 00:13 / #31
12. 

    Оффлайн

    Reistlyn

    Модераторы

    Сообщений: 987

    FeeL, Может у них там топливопровод подпространственный через червоточину?)))
    
    30 ноября 2014 - 00:26 / #32
13. 

    Оффлайн

    Vova.O

    Посетители

    Сообщений: 980

    FeeL, Ок. пусть будет супертехнологичный одноступенчатый шаттл. Зачем тогда вначале фильма этот супер шаттл выводили на орбиту Земли огромной 3-ступенчатой РН?
    
    30 ноября 2014 - 00:26 / #33
14. 

    Оффлайн

    Reistlyn

    Модераторы

    Сообщений: 987

    Vova.O, подпространственные топливопроводы на коротких расстояниях не работают)))
    
    30 ноября 2014 - 00:30 / #34
15. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Reistlyn писал:

    Может у них там топливопровод подпространственный через червоточину?)))

    
    В "Ложной слепоте" корабль получал энергию за пределами Солнечной системы, принимая телепортированные от Меркурия квантовые состояния антивещества и прилаживая их на пойманные в окружающем пространстве атомы водорода))
    
    

    Vova.O писал:

    Ок. пусть будет супертехнологичный одноступенчатый шаттл. Зачем тогда вначале фильма этот супер шаттл выводили на орбиту Земли огромной 3-ступенчатой РН?

    
    Х.з. Мне по большому счету все равно, что там напахали авторы. Фильм я не видел и не увижу.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    30 ноября 2014 - 00:34 / #35
16. 

    Оффлайн

    Reistlyn

    Модераторы

    Сообщений: 987

    FeeL писал:

    
    В "Ложной слепоте" корабль получал энергию за пределами Солнечной системы, принимая телепортированные от Меркурия квантовые состояния антивещества и прилаживая их на пойманные в окружающем пространстве атомы водорода))
    

    
    Странный способ получения энергии, учитывая, что на измнение квантового состояния нужно дохренища энергии, а уж из частицы сделать античастицу... А при наличии технологии квантовой телепортации ... легче из вакуума энергию качать.
    

    Сообщение отредактировал Reistlyn 30 ноября 2014 - 00:46
    30 ноября 2014 - 00:46 / #36
17. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Reistlyn писал:

    
    Странный способ получения энергии, учитывая, что на измнение квантового состояния нужно дохренища энергии, а уж из частицы сделать античастицу... А при наличии технологии квантовой телепортации ... легче из вакуума энергию качать.

    
    Ну так телепортатор состояний ("матрица икара") находится внутри орбиты Меркурия, энергии дохрена)) Паровоз тоже неэкономичен, но на определенных уровнях развития технологии - безальтернативен.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    30 ноября 2014 - 00:53 / #37
18. 

    Оффлайн

    Reistlyn

    Модераторы

    Сообщений: 987

    FeeL, Так энергия для преобразования нужна на принимающей стороне) а в их случае вообще эффективней фокусировать солнечную энергию и узким лучем посылать.
    
    30 ноября 2014 - 00:55 / #38
19. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Reistlyn писал:

    Так энергия для преобразования нужна на принимающей стороне)

    
    Мож аннигиляция покрывает? Рассуждения об этом сейчас похожи на это: "На протяжении истории развития газотурбинных энергетических установок трудностей возникало немало. Не было недостатка и в скептиках. Когда в 1902г. знакомого нам Ч. Парсонса спросили, не следует ли «парсонизировать» газовую машину, он ответил: «Я думаю, что газовую турбину никогда создать не удастся. Об этом не может быть двух мнений». Авторитетный турбинист, однако, не оказался пророком."
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    30 ноября 2014 - 01:00 / #39
20. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    Vova.O писал:

    Ок. пусть будет супертехнологичный одноступенчатый шаттл. Зачем тогда вначале фильма этот супер шаттл выводили на орбиту Земли огромной 3-ступенчатой РН?

    вот, вот, я себе тоже задал этот вопрос, глядя как этот шаттл ловко прыгает с планеты на планету. Скорее всего режиссеру понадобилось море пафоса. А уж приземление на планете с замедлением времени и возврат обратно, вообще за гранью добра и зла. Планета должна быть примерно в 3 радиусах Шварцильда от черной дыры (были расчеты в инете) и скорость ее вращения должна составлять ощутимую долю скорость света. Если этот челнок может выкидывать такие финты, то зачем вся эта возня с гравитацией, настроить домиков О`Нейла и переселить в нее избранную часть человечества можно и так запросто
    
    30 ноября 2014 - 01:05 / #40