NASA готовит вертолёт для Марса

1. 

   Оффлайн

   WovKino

   Посетители

   Сообщений: 994

   WovKino писал: стоп, стоп, во первых камера может весить и 10 грамм
   Rsa писал: Добавьте вес "пробки", парашюта и,частично, лески, они тоже входят в расчёт.

   
   
   ну ясный перец, но все рано разговор идет о граммах, а не килограммах потому что у нас есть в полете:
   пробка-она же корпус для камер, а это плюс большой.
   объективы - ну зумм объектив со стабилизатором никто же ваять, не будет, кстати объективы в пробке могут быть сразу нескольких видов (фиксы различного фокусного расстояния со встроенными фильтрами уже)
   один выстрел и альбом различных фотографий готов.
   сами камеры (может будет одна большая матрица на которую через призмы будет приходить информация разом со всех объективов , тд тд еще детальки и грубо говоря карта памяти ,
   делать леску проводом для передачи информации? не знаю тут надо смотреть решать конкретно.
   передача информации с буфера пробки безконтактно (не нужны нам лишние, разьемы) а так как положение пробки после выстрела и затяга четко известно то просто все в этом вопросе.
   батарейка в пробке меньше чем автомобильный аккумулятор:))) , может вообще система зарядного импульса от кинетической энергии выстрела,будет.
   тут вариантов много и все нормальные реально решаемые
   главное что вся система наведения, зарядки и тд и тп тп тп на ровере и ей лететь никуда не надо по сравнению с вертолетиком
   кстати если эта система работает в паре с прыгающим шариком то вообще тотальный контроль каждого булыжника, если шарик прыгает до 1 метра, а парашютик от 10 до 100 то вообще ни одна молекула не проскочит.
   

   ----------------------------------------------
   То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
   ------------------------------------ WovKino

   3 февраля 2015 - 03:34 / #161
2. 

   Оффлайн

   supertunec

   Посетители

   Сообщений: 243

   Блин. сошлись два одиночества ...
   
   Парашют предлагался больше не для спуска (он мало эффективен из-за разряженной атмосферы, а для набора высоты), т.е. струя сжатого воздуха даёт импульс реактивной тяги и вперёд и вверх, обратно на леске/проводе. Но идея с пружиной мне понравилась больше, нет шансов клапану рассохнуться, слипнуться во время полёта и т.п.
   
   WovKino Вариант коптера с расположением двух винтов один над другим по идейным соображениям не рассматриваешь?
   
   3 февраля 2015 - 03:46 / #162
3. 

   Оффлайн

   WovKino

   Посетители

   Сообщений: 994

   supertunec писал:

   Блин. сошлись два одиночества ...
   
   Парашют предлагался больше не для спуска (он мало эффективен из-за разряженной атмосферы, а для набора высоты), т.е. струя сжатого воздуха даёт импульс реактивной тяги и вперёд и вверх, обратно на леске/проводе. Но идея с пружиной мне понравилась больше, нет шансов клапану рассохнуться, слипнуться во время полёта и т.п.
   
   WovKino Вариант коптера с расположением двух винтов один над другим по идейным соображениям не рассматриваешь?

   
   
   не помню уже всех тонкостей это надо у коптерщиков уточнять, там какая то засада была когда два встречных винта , она не дает 200% и какие то проблемки вылезают у коптера , два встречных только для габаритов делают , если габарит не жмет никто не заморачивается, самая простая и надежная конструкция где ломаться нечему- конструкция -статор- ротор - и на его оси прибит гвоздями намертво винт , подобран пропеллер в соответствии с оптимальной работой электромотора и весовой нагрузкой , три лопасти или две там дискотека по балансировке, но выгодно при определенных условиях , но эти все проблемы для дома и семьи проблемы.
   при космическом заказе это не проблемы.
   Космос это другое дело там один пропеллер могут сделать дороже веса золота так как будет весить нули.
   

   ----------------------------------------------
   То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
   ------------------------------------ WovKino

   3 февраля 2015 - 04:03 / #163
4. 

   Оффлайн

   SpaceKraken

   Забанен

   Сообщений: 2415

    Спойлер ON/OFF

   Какой гений проголосовал за одновинтовую схему!?

   
   

   Сообщение отредактировал SpaceKraken 3 февраля 2015 - 10:27

   
   На этом поезде ты едешь... куда-нибудь.

   3 февраля 2015 - 10:27 / #164
5. 

   Оффлайн

   STeelGear

   Посетители

   Сообщений: 121

   SpaceKraken,

    Спойлер ON/OFF

   он не признается, иначе его закидают какашками

   
   
   А по теме - имхо, двухвинтовая схема более жизнеспособна в виду её дешевизны. Кстати говоря о китайских погремушках, их устройство можно собрать почти на коленке, плюс материалы используемые в НАСА явно прочнее и легче чем там. Во-вторых само по себе устройство не требует большого количества энергии в отличие от х-коптера. Ну и да - эти схемы более нежны чем дублирующие винты х-коптера, но мы получаем выйгрыш по массе и по простоте. Даже если вероятность поломки двигателя равна (с потолка) 2%, то для коптера при 4-хвинтовой схеме она равна уже 8% (если не ошибаюсь). не, безусловно, вероятность отказа хотя бы 2-х двигателей уже будет 0,04%, однако что ты будешь делать в случае отказа двигателей на одной стороне? Тем более не стоит забывать о наукоёмкости - поместить один движок с системой передачи вращающего момента по сложности примерно то же что и поместить 4 движка на раму, потеряв в весе. Да еще и 4 движка жрут больше в 4 раза. Тут даже математики никакой не надо.
   

    Спойлер ON/OFF

   Кто шарит в тервере поправьте меня если я не прав

   
   

   КОСМО-О-ОС!!!

   3 февраля 2015 - 10:40 / #165
6. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   Ну я, а что, должен быть представлен весь спектр мнений
   
   3 февраля 2015 - 10:40 / #166
7. 

   Оффлайн

   STeelGear

   Посетители

   Сообщений: 121

   Mesklin, ЕРЕТИК!!! хотя ты войдешь в историю как изобретатель первой карусели на Марсе)
   

   КОСМО-О-ОС!!!

   3 февраля 2015 - 10:47 / #167
8. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   Нам же не людей запускать на нем, камеру крутим в обратную сторону (да можно и не крутить, нам все равно нужна панорама) и слегка покачивая винтом, там достаточно одного управляющего двигателя, чтобы рулить вертолетом, вполне можно пролететь 50-100 м, больше ровер все равно не проезжает за один раз, обычно гораздо меньше.
   
   ADD: И вообще, зачем нам свободно летающий агрегат, взлетел с ровера вертикально вверх на проводе, осмотрелся, потом его обратно затянули в гнездо. И софт и железо проще и надежность выше, и никуда ветром не унесет
   

   Сообщение отредактировал Mesklin 3 февраля 2015 - 11:18
   3 февраля 2015 - 11:15 / #168
9. 

   Оффлайн

   Rsa

   Посетители

   Сообщений: 649

   STeelGear, Поправлю, при вероятности отказа одного устройства 2% вероятность отказа хотя бы одного из двух - 3,96%, хотя бы одного из четырёх - 7,76%. Но это относится только к терверу, в реале будет идти износ, со временем увеличивающий вероятность отказа. Так что, вводится ещё параметр наработки на отказ - матожидание среднего времени до поломки с учётом условий эксплуатации. Вторая поправка - в соосной схеме два двигателя, что упрощает управление вращением, и три сервомашинки для тарелки перекоса.
   А про резервирование мощности в мультикоптере тоже говорили, тут можно упереться в замкнутый круг. Увеличиваем мощность -> увеличивается масса и габариты -> необходимо увеличить мощность.
   
   3 февраля 2015 - 11:16 / #169
10. 

    Оффлайн

    STeelGear

    Посетители

    Сообщений: 121

    Mesklin, вот только от того что его будет крутить в другую сторону он может просто не взлететь. ну или лопасти сделать такими чтобы наверняка, правда хз какой должен быть движок чтобы это раскрутить - в аэродинамике есть пробелы в знаниях, да и давно это было
    
    Rsa, ну согласись, даже если учесть поломку хотя бы одного двигателя за перекос, то другие могут эту функцию заменить (да, большие затраты на энергию выйдут чтобы повернуть аппарат нужным углом, но он будет летать, в отличие от х-коптера если у него всё будет расчитано впритык. а так и будет, ибо космос не терпит лишних граммов)
    

    КОСМО-О-ОС!!!

    3 февраля 2015 - 11:24 / #170
11. 

    Оффлайн

    Rsa

    Посетители

    Сообщений: 649

    STeelGear писал:

    ну согласись, даже если учесть поломку хотя бы одного двигателя за перекос, то другие могут эту функцию заменить (да, большие затраты на энергию выйдут чтобы повернуть аппарат нужным углом, но он будет летать

    Устойчиво летать мультикоптер будет в одном, и только в одном случае - возможно установить такой режим двигателей, что ось тяги проходит через центр масс. На практике это означает, что при остановке одного винта надо остановить противоположный, теряя таким образом 2/N тяги, либо (в гексакоптерах и выше) иметь на двигателях двойной запас мощности для компенсации. К тому же поломка - не обязательно остановка, это может быть и пробой ключевого транзистора, когда напряжение двигатель подаётся постоянно и остановить его невозможно, и поломка лопасти и повреждение обмоток мотора с потерей мощности.
    
    3 февраля 2015 - 11:41 / #171
12. 

    Оффлайн

    STeelGear

    Посетители

    Сообщений: 121

    Rsa, сори, не уточнил. Это для сервоприводов на двухвинтовике. С х-коптером в целом понятна фигня (вечером еще друг инженегр подтянется, он частично с этой фигней связан - с моторчиками)
    

    КОСМО-О-ОС!!!

    3 февраля 2015 - 12:14 / #172
13. 

    Оффлайн

    Rsa

    Посетители

    Сообщений: 649

    STeelGear писал:

    сори, не уточнил. Это для сервоприводов на двухвинтовике

    Тогда понятно. Если один серв где-то в середине диапазона застрял, то перекос ещё как-то можно регулировать, но шаг винта уже не получится. А вот если в крайнем положении, то совсем хана.
    
    3 февраля 2015 - 12:25 / #173
14. 

    Оффлайн

    STeelGear

    Посетители

    Сообщений: 121

    Rsa, но даже статистически тут более выгодная ситуация, чем в х-коптере
    

    Сообщение отредактировал STeelGear 3 февраля 2015 - 13:55

    КОСМО-О-ОС!!!

    3 февраля 2015 - 13:47 / #174
15. 

    Оффлайн

    Bradley_

    Хорошие люди

    Сообщений: 4166

    Удолено.
    
    Rsa, а вообще любая поломка означает, что апарат можно выкинуть, независимо от количества винтов. И даже в посадке мягкой нужды нет. Действительно.
    

    Сообщение отредактировал Bradley_ 3 февраля 2015 - 16:52

    Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
    Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
    А еще я у мамы писатель: ХОНК
    VIVA LA KOLOBKA

    3 февраля 2015 - 16:53 / #175
16. 

    Оффлайн

    WovKino

    Посетители

    Сообщений: 994

    STeelGear писал:

    Rsa, но даже статистически тут более выгодная ситуация, чем в х-коптере

    
    
    статистика хорошая наука для самообмана, как вы сравниваете конструкцию по сложности аховую (соосоные винты со всей сложнейшей механикой ) и тот же к примеру коптер на трех винтах.
    в вашей схеме есть двигатель 1 шт сложная система передачи механического усилия по электронным командам на органы управления (об этом тут почему то вообще никто не говорит) потом сама система управления шагом винтов и прочими делами (та синенькая картинка) два винта
    
    и другая система где винт насажен на ось ротора двигателя намертво и система органов управления вся электронная !!! без единой механической детали которая просто изменяет частоту оборотов двигателя.
    И что тут сравнивать по статистике? количество двигателей там 1 а тут 3 ?
    
    Еще раз забудьте этот развод с китайским вертолетиком и той схемой или хотя бы найдите на миллиардном просторе интернета хоть одно видео где такой китайский вертолетик при ветренной порывистой погоде выполняет полет по трем точкам взлет А висение в Б посадка в Г
    и будет вам Ё в помощь поиска:)))
    

    ----------------------------------------------
    То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
    ------------------------------------ WovKino

    3 февраля 2015 - 17:25 / #176
17. 

    Оффлайн

    Наблюдатель

    Посетители

    Сообщений: 2147

    WovKino! Это пойдёт? -> https://www.youtube.com/watch?v=kZkZ0xwgr-M
    

    

    3 февраля 2015 - 17:40 / #177
18. 

    Оффлайн

    Xufer

    Посетители

    Сообщений: 2147

    Наблюдатель, Он же не в буре летает.
    

    

    3 февраля 2015 - 17:47 / #178
19. 

    Оффлайн

    Наблюдатель

    Посетители

    Сообщений: 2147

    А кто интересно вообще в бурю летает? Тут столько раз говорилось - атмосфера разрежена, ветер не больше трёх метров в секунду и др. Хотелось пролёт по траектории? Пожалуйста. Даже сел там где взлетел. И вообще, этим видео я ничего не хочу доказать. Просили? Я нашёл.
    
    Просто так -> http://rutube.ru/video/7879f2ee90bfc1a1a34f7bc79bc4c1df

    Сообщение отредактировал Наблюдатель 3 февраля 2015 - 18:02