Почему не летает "Энергия"?

1. 

   Оффлайн

   ALF

   Посетители

   Сообщений: 87

   Видимо потому, что нет необходимости запускать в Тихий океан крупногабаритные предметы.
   

   Сообщение отредактировал ALF 22 мая 2015 - 16:58
   22 мая 2015 - 16:49 / #1
2. 

   Оффлайн

   TheZotikRus

   Посетители

   Сообщений: 912

   Потому что не выводят 100 тонн, кому такие расходы нужны. Вся МКС 417 тонн, куда уж больше.
   
   22 мая 2015 - 16:59 / #2
3. 

   Оффлайн

   32nd

   Посетители

   Сообщений: 2709

   ALF,
   
   Меня вот другой вопрос интересует: почему не летают прогресы и протон?
   Ведь с движением технологической революции вперёд семимильными шагами всё должно стать лучше?
   
   

   IronFenyx (22.05.2015, 15:46) писал:

   если их можно было с бОльшим эффектом потратить на модернизацию той же Энергии (всё таки 30 лет)?..

   Нет уже тех людей, кто мог бы это сделать.
   Не вгоняй в депрессию...
   
   22 мая 2015 - 17:25 / #3
4. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   Вброс?
   

   Сообщение отредактировал Лякуша Уляпик 22 мая 2015 - 18:13

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   22 мая 2015 - 18:10 / #4
5. 

   Оффлайн

   nikollor

   Хорошие люди

   Сообщений: 1279

   IronFenyx, Неимоверно дорого. Движки стоят дорого, транспортировка стоит неимоверно дорого, обслуживание стартового комплекса стоит *здецки дорого. Дешевле трижды сгонять на орбиту тяжелую Ангару, чем один раз Энергию. А ПН, которая могла бы оправдать такую стоимость вывода, пока просто нет. Вот если понадобится выдернуть 100 тонн на НОО одним куском, можно будет строить Энергию, но сейчас оно никому не надо.
   
   22 мая 2015 - 18:21 / #5
6. 

   Оффлайн

   alexoff

   Модераторы

   Сообщений: 3122

   стоит поглядеть на бюджет роскосмоса -5 лярдов, чтобы понять, почему все так плохо. с этих пяти лярдов же надо еще директорам своровать. апроизводства жидкого водорода у нас не было ни до, ни после "энергии", только керосин и ндмг.
   
   а вот вопрос - почему американцы делают новый тяжеловоз из движков шаттла (кстати, такая реверсированная "энергия" выходит), а не сделают новый "апполон".
   и почему на Луну с семидесятых нелетаем, и почему ссср на марс в семидесятых забил, и почему променяли космос на айфоны, а Гагарина на Высоцкого. много вопросов с грустными ответами.
   
   32nd,  есть такие люди, есть чертежи, нет целей
   

   

   22 мая 2015 - 20:09 / #6
7. 

   Оффлайн

   TheZotikRus

   Посетители

   Сообщений: 912

   alexoff (22.05.2015, 19:08) писал:

   почему променяли космос на айфоны

    Как это как это?!
   

   alexoff (22.05.2015, 19:08) писал:

   почему на Луну с семидесятых нелетаем

   Япошки в 2007 могешили
   

   alexoff (22.05.2015, 19:08) писал:

   Гагарина на Высоцкого

   Хмм 
   
   22 мая 2015 - 20:10 / #7
8. 

   Оффлайн

   alexoff

   Модераторы

   Сообщений: 3122

   TheZotikRus, индусояпошки просто решили повторить старые программы
   
   ну а про Высоцкого -совершенно внезапно в СССР до 1970-х были сплошные стахановы, гагарины, чкаловы,терешковы, королевы, туполевы, келдыши,  а после сплошные пугачевы, никулины, высоцкие и прочие актеры с певцами, то есть произошел переход от героев реальных дел к героям зомбоящика. дешевле же снять операцию Ы,чем совершить облет Марса, а радости у народа столько же. никто ж не знает, кто делал венеры, фобосы, су-27, кто летал на "салют-6" и был в миссии "союз-апполон".
   

   

   22 мая 2015 - 20:24 / #8
9. 

   Оффлайн

   TheZotikRus

   Посетители

   Сообщений: 912

   alexoff (22.05.2015, 19:24) писал:

   индусояпошки просто решили повторить старые программы

   Агась, а смысл туда высаживаться? Грунт можно и без людей взять, но его и так натаскали уже.
   
   Вам дать ответ? Развал Советов - сокращение космической программы. Вот и все.
   
   Сейчас действительно интересные миссии - горизонты и Марс.
   

   Сообщение отредактировал TheZotikRus 22 мая 2015 - 20:27
   22 мая 2015 - 20:28 / #9
10. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    TheZotikRus, ну сейчас идет как раз обратный процесс, надо увлечь массы, так как теперь новые горизонты дешевле таблетки от кризиса :) у наса бюджет 18 лярдов, сущие копейки!кстати, а что там с марсом? марс-1 уже лет через шесть должен начаться, уже кто-то должен начать корабли клепать.
    

    

    22 мая 2015 - 20:34 / #10
11. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    1. Таки вброс. Прекращаем политотизацию, или я лавочку то прикрываю.
    
    2. Таки горизонты хоть и интересны, но не так, как, например, Розетта или разномастные проекты космотелескопов.
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    22 мая 2015 - 20:35 / #11
12. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    Лякуша Уляпик, до облета Венеры это все очень далеко, пыриться в телескопы - это скучно
    

    Сообщение отредактировал alexoff 22 мая 2015 - 20:53

    

    22 мая 2015 - 20:52 / #12
13. 

    Оффлайн

    TheZotikRus

    Посетители

    Сообщений: 912

    alexoff,Зато, в большинстве случаев, менее затратно.
    
    22 мая 2015 - 20:56 / #13
14. 

    Оффлайн

    Silver

    Посетители

    Сообщений: 912

    alexoff, Розетта и сейчас работает. Крайне интересный проект, давненько за ним слежу. А телескоп телескопу рознь. 
    
    22 мая 2015 - 21:01 / #14
15. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    TheZotikRus, я об этом написал. такие вот приоритеты - дешевые исследования. аватар-то снять небось столько же стоило
    

    

    22 мая 2015 - 21:06 / #15
16. 

    Оффлайн

    Lynx

    Модераторы

    Сообщений: 2844

    alexoff (22.05.2015, 19:24) писал:

    совершенно внезапно в СССР до 1970-х были сплошные стахановы, гагарины, чкаловы,терешковы, королевы, туполевы, келдыши, а после сплошные пугачевы, никулины, высоцкие и прочие актеры с певцами

    Как сейчас помнишь?
    
    Какая-то постановка вопроса странная. Вот если бы у нас 100 тонные спутники простаивал, а тут, паимаешь, Энергия и не летает - это было бы удивительно. А так получается что мы можем сделать Энергию, а она такая большая и классная! Давайте наделаем побольше, а потом придумаем зачем!
    
    Как я считаю, так на тот же Марс слетать это хорошо, только туда надо сначала побольше всяких Курьезити и МРО, чтобы лететь в конкретно интересное место, а не просто флаг воткнуть.
    
    22 мая 2015 - 21:20 / #16
17. 

    Оффлайн

    TheZotikRus

    Посетители

    Сообщений: 912

    Lynx (22.05.2015, 20:20) писал:

    Как я считаю, так на тот же Марс слетать это хорошо, только туда надо сначала побольше всяких Курьезити и МРО, чтобы лететь в конкретно интересное место, а не просто флаг воткнуть.

    Верно, но ведь летим и так в один конец, думаю с местом не ошибутся (Вроде, уже выбрали).
    
    22 мая 2015 - 21:23 / #17
18. 

    Оффлайн

    Lynx

    Модераторы

    Сообщений: 2844

    TheZotikRus (22.05.2015, 20:23) писал:

    Верно, но ведь летим и так в один конец

    Они все умрут?
    

    Сообщение отредактировал Lynx 22 мая 2015 - 22:24
    22 мая 2015 - 22:24 / #18
19. 

    Оффлайн

    DennyTX

    Хорошие люди

    Сообщений: 118

    В 1993 году будучи в красной армии, хоть и простым сержантом, занесло мну на байкодром космодур в военные игры играть. так как я уже тогда интересовался и следил за космонавтикой то было интересно. сержанты, особенно ротные, имеют определенные преимущества перед простыми солдатиками, в частности личного времени побольше. побродил там по степи, был кстати на местах падения Н-1, привез сувениры. наблюдал суету на счет "энергии-М" и даже прожиг ее движков на старте. (буран и большая энергия уже были отменены тогда). ну и с людьми интересными познакомился. так вот, один из простых инженеров-ракетчиков выдал следующую версию про Энергию. Возит значит она много, соответственно надо для нее большую и сложную ПН. Однако у нас маленькие и простые (относительно) спутники на тот момент обладали  весьма изумительным ресурсом в год-другой. а потом ломались (у амеров на то время ресурс жизни аппарата был далеко за 10 лет). Ну и при росте размера и сложности нагрузки соответственно росла вероятность отказа. Большой тяжелый спутник на отечественной элементной базе с вероятностью в 90% сломался бы в первый месяц... а кому это надо за такие бабки скоко оно все стоило. Вот такая версия. просто версия.
    

    Сообщение отредактировал DennyTX 22 мая 2015 - 22:28

    Jedem das Seine
    SATURN-APOLLO
    Стыковочная камера

    22 мая 2015 - 22:27 / #19
20. 

    Оффлайн

    32nd

    Посетители

    Сообщений: 2709

    alexoff (22.05.2015, 19:09) писал:

    стоит поглядеть на бюджет роскосмоса -5 лярдов, чтобы понять, почему все так плохо.

    
    Открою страшную тайну:
    Скоро будет гораздо хуже... Не только у вас, нас, но и у всех...
    А вообще, я думаю, талантам надо валить отсюда... Или прощай мечта...
    
    22 мая 2015 - 22:49 / #20