Взлетит или не взлетит самолет с транспортера?

Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Lynx, Вот не надо. В условии сказано "с таким расчетом", т.е., что он пытается вернуть. Про то, насколько удачно - ничего не сказано, иначе было бы просто "...увеличивает скорость, возвращая..."

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

27 декабря 2015 - 17:21 / #121
Оффлайн

Silver

Хорошие люди

Сообщений: 4334

FeeL, ну что значит "пытается". Если его работа заведомо провальна, то и задачи бы не было. Да и зачем он вообще этим занимается? ~~Все равно мы все умрем, смысла в жизни нет, все тлен...~~

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

27 декабря 2015 - 17:25 / #122
Оффлайн

Maks_svb

Посетители

Сообщений: 171

Этой картинке ведь хз сколько лет. Конечно взлетит, всем очевидно же.

27 декабря 2015 - 17:47 / #123
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

FeeL писал:
Вот не надо. В условии сказано "с таким расчетом", т.е., что он пытается вернуть.
Вот не надо, если не может, то и расчет не верен, а то что условие написано немного коряво, так это уже придирки.

Есть же и ответ!

27 декабря 2015 - 17:58 / #124
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Условие заведомо невыполнимо. Самолет разгоняется относительно воздуха, а не полосы (как на картинке Аффа). А на заре палубной авиации биплан с палубы движущегося против ветра авианосца мог и хвостом вперед относительно палубы взлететь.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

27 декабря 2015 - 18:03 / #125
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

FeeL писал:
Условие заведомо невыполнимо.
Если все так просто, то куда 10 страниц ушло?

27 декабря 2015 - 18:05 / #126
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Lynx, А шо делать, если тролли все понимают, но игнорят правильные ответы?

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

27 декабря 2015 - 18:06 / #127
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

FeeL, так IronFenyx нас всех затроллил получается? Давайте пожалуемся кому-нибудь!

27 декабря 2015 - 18:11 / #128
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

Пyсть вpаг вpащает тpанспоpтёpа лентy
Hазад со скоpостью колёс шасси
Мы веpим даже в тяжкие моменты
Стальная птица всё-таки взлетит

И так y нас не pаз yже бывало
Когда за спадом шёл великий взлёт
Пpо то мы помним, как великий Чкалов
Hад Аpктикой свой совеpшил полёт

Пpонзив сквозь полюс пyть с России в Штаты
Метелям, бypям и ветpам назло
И тихо затаились сyпостаты
Мол это пpосто pyсским повезло

В пожаp войны y всех сдают неpвишки
Темно от «Мессеpшмитов» там и тyт
Вpагy назло великий ас Покpышкин
Взмывает в небо. ЛюфтваффЭ капyт

Пyсть в миpе этом веpил кто едва ли
В конечный нашей техники yспех
Hо вот советский космонавт Гагаpин
Взлетает над планетой выше всех

Повсюдy, где бы мы не появлялись
За техникy не зpя платили нам
Hадолго янки, что в боях сpажались
Запомнили Коpею и Вьетнам

И снова вpаг назад вpащает лентy
Злоpадно yхмыляясь, паpазит
Hо знаем мы — назло всем конкypентам
Стальная наша техника взлетит!

27 декабря 2015 - 21:31 / #129
Оффлайн

IronFenyx

Посетители

Сообщений: 260

Reistlyn писал:
На самом деле это самолет Шрёдингера

Эта пять! Reystlyn, порадовал.

Lynx писал:
ну как не возвращается, если в условии сказано что возвращается? Подгонять условие под ответ это наверное не очень правильно.

Да нет же! В условии не сказано, что он таки возвращает. Сказано что увеличивает скорость, пытаясь вернуть самолет!

рефариниар писал:
Хайнеман проверял. Взлетел

Ну, это действительно не показатель. У них в одной серии дом заполненный газом так и не взорвался, а в другой кусок канализации, заполненный им зачетно шибанул! Да и на практике все мы, к сожалению, хорошо знаем что целые подъезды высотных домов обрушиваются от взрыва бытового газа..

Вообще, хоть старт был и вяленький, но потом народ разогрелся и все вы меня очень порадовали. Не смотря на имеющуюся часть посетителей, не сталкивавшихся с данной проблемой, имеется группа товарищей прекрасно разбирающаяся в вопросе.
Жаль только мало в голосовании участвовали. Еще хочу отметить конструктивный характер обсуждения - никаких разборок и переходов на личности не наблюдалось, что радует.
На счет условия задачи - правильно было отмечено неоднократно, что условие не корректно. Вернее я-то его сформулировал корректно, в отличие от первоначального (чтобы колеса двигались в два раза быстрее.. что это вообще за бред?), но в условии есть логическая ловушка. Пытающийся решить задачку автоматически берет условия её за аксиому. Поэтому в первоначальной формулировке задача, на мой взгляд, вообще не имеет смысла, кроме как заставить народ кусать локти и срать кирпичами. Моя формулировка не так эпична, даже тривиальна, но многие всё равно попались в ловушку.
Хотел было в конце написать как правильно, но.. обсуждение развернулось и расширилось дальше запланированных рамок, поэтому, на правах автора темы, могу подвести итог как будто бы это просто моя загадка и, значит, отгадка тоже моя.
Как сразу отметила группа наиболее въедливых и теоретически подкованных граждан, если конвейер пытается вернуть самолет на место, то это не значит что ему это удается. И если редуцировать всю конструкцию до необходимого минимума, то мы имеем лишь соотношение сил трения и тяги двигателя. Если условия идеальны, то трения нет и самолет может с одинаковым успехом стоять хоть на колесах, хоть на антигравах, хоть вообще рядом с конвейером! Он покатится вперед пока не достигнет взлетной скорости. Все вторичные эффекты, вроде набегающего потока, создаваемого транспортером, только ускорят его взлет. Длина конвейера роли не играет, т.к. всем понятно, что задача сводится к тому - наберет ли самолет нужную скорость или нет. Как указано выше - наличие или отсутствие транспортера вообще роли не играет, а потому окончание его длины на процесс никак не влияет (в задаче ведь нет вопроса "успеет ли взлететь до конца транспортера", верно?).
Во втором варианте трение есть. Какзалось бы - вот, разгоняем транспортер до скорости когда трение в подшипниках сравняется с тягой... Ну, на этот случай правильный вывод сделать можно, если представлять себе соотношение мощностей.. Для понимания пределов трения нужно посмотреть на конструкцию тормозов тех же самолетов. Они обычно многодисковые, керамические. И поглощать эти конструкции могут только ограниченное количество энергии (взлет и посадка тут симметричны - энергия передаваемая двигателем при взлете или уже накопленная перед посадкой примерно одинаковы). Даже если представить себе, что подшипник разгонится до такой скорости, что трение будет сравнимо с трением в специально созданного для этого дискового тормоза, то это будет означать такую скорость, при которой всё колесо и подшипник разорвет центробежной силой и дальше самолет пойдет юзом и задача опять сведется к соотношению трения опора/полотно и тяги двигателя. Вообще, в данной ситуации результат сильно зависит от мощности двигателя - если она большая, то трущаяся поверхность плавится и возникает жидкостное трение, которое не помешает взлету. Если же движок дохлый и и так еле поднимает самолет, то после того как колеса разлетятся, самолет встанет. Снова, т.к. разрушение конструкции в условиях не предусмотрено, то можно сказать, что трение в подшипниках качения никогда не станет сравнимой величиной с тягой двигателем (учитываем в этом варианте ограниченность скорости самого конвейера).
Итак, в рамках вопроса этой темы выигрывают те, кто ответил "взлетит в любом случае". Все прочие обсуждения подразумевают уточнение условий или их существенное изменение.
Всем спасибо - очень интересно было почитать. Lynx, отдельно спасибо за финальные стихи.

Модераторы, закрывайте, а то по кругу пойдет - всё интересное было сказано и показано.

Сообщение отредактировал IronFenyx 27 декабря 2015 - 22:44

27 декабря 2015 - 22:45 / #130
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

IronFenyx писал:
Поэтому в первоначальной формулировке задача, на мой взгляд, вообще не имеет смысла, кроме как заставить народ кусать локти и срать кирпичами.
Так это ж, бритва Хэнлона, во! "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.", кто-то переврал условие и этот вирус оказался очень заразным.

IronFenyx писал:
Во втором варианте трение есть. Какзалось бы - вот, разгоняем транспортер до скорости когда трение в подшипниках сравняется с тягой...
Хочется заметить что сила трения качения не зависит от скорости и как раз именно в реальном случае неспособность конвейера остановить самолет очевидна.

Ну и справедливости ради прошу заметить что стихи не мои, я их обнаружил на той стороне дороги и принес.

27 декабря 2015 - 22:55 / #131