Выгодные комбинации двигателей

Оффлайн

EvGaS

Посетители

Сообщений: 485

Игра изменяется изо дня в день. Какие-то детали стают лучше, какие-то хуже в каком-то плане.
С (пред)последним патчем ввели большое количество разветвителей, что даёт простор для фантазии.

Да, никто не оспаривает, что движок с самым высоким КПД - ионный, самый мощный - мэйнсэйл. Но есть ещё много более средних вариантов.
Итак, выложу несколько своих наблюдений. (знающие - знают, незнающие - узнают)
З.Ы. Писал про движки, но понесло и затронул другие темы, так как всё закольцовано на массу, мощь, эффективность.
З.З.Ы. Под мощью имеются ввиду TWR или выдавание максимальной тяги. Под КПД и эффективностью вместе - дельтаВ, ISP. Первое - как далеко есть сил лететь, второе - сколько сил из единицы топлива выжимается.

- старайтесь строить корабль так, чтоб как можно больше сопел было свободно
- старайтесь ставить двигатели при многих баках так, чтоб сбросить несколько баков, а не тянуть пустые с собой
- быстро выжечь и выбросить первый в топливопроводе бак, потом второй и уже бак с движком может быть выгодней, чем пару секунд прожечь бак с движком - толку от него будет мало (тянем вес движков либо тянем вес топлива)

- атомники могут выгодно помогать взлёту (если сопла свободны) уже с 1750м с высокой эффективностью сжигания
- запускайте на взлёте свободные двигатели более поздних ступеней, предварительно проведя туда топливопроводы из нижних (всё равно же тянете груз, да и вместе они мощнее. Ранняя ступень выгорит быстрее, а значит вес самих движков и железа баков тянуть надо меньше)
- стяжки могут крепиться вторым концом практически к чему угодно. (например - к детали-тройнику полезно)

Хитрости про взлёт для новичков
- при слишком быстром взлёте тратится больше топлива на сопротивление (особенно при взлёте первые пару км на первой мега-ступени)
- при слишком медленном - больше боремся с гравитацией
- чем выше, тем реже атмосфера, и тем лучше иметь более сильное ускорение.
- при взлёте полезно иметь короткий максимальный импульс пару секунд для достижения максимальной скорости на высоте уровня моря по многим причинам (но не перегазовывать - атмосфера ещё очень плотна)

Наблюдения и особенности моих посадок (и последующих стендовых издевательств с киданиями равного веса с равной высоты, в которых у меня погиб Билл)
- миниатюрные ножки недотягиваются при 909 двигателе
- миниатюрны ножки ну ооочень ломкие и слабо держатся двумя точками (нужно экономить вес на 2-тонном кораблике - ставим минимальных 3, на 5т мне и 2 по 4 не помогло)
- атомные движки довольно длинные, ни одни ножки не дотянутся, если только не подвесить атомники на баки по бокам да повыше
- атомники довольно крепкие, если их 3-4шт, на них вполне реально садится (но они как-то слбо держатся за баки)
- мало ножек при ударе - ломаем ножки и может быть движок
- много ножек - доп. вес, ломаем сам корабль где-то секцию посередине))) (поэтому укрепляем стяжками)
- средние ножки на то и средние - амортизации не дают, удары держат приличные
- 3-4 средних ножки скорее сломаются сами, 6-8 выдержат сильный удар как и бак за который прикреплены, но корабль без значительного структурного усиления не выдержит
- малые средние ножки не имеют амортизпторов
- большие ножки выдерживают ну ооочень сильные удары даже в количестве 3шт.
- большие ножки имеют амортизаторы (и отсюда весёлый недостаток - корабль может подпрыгнуть и перевернуться)
- ножки можно закрепить пошире на структурных элементах (самые лёгкие крепкие весят 0,08, не помню их названия) - корабль устойчивее дополнительная амортизация (с двумя удлиннениями от бака и большой ножкой корабль стал слишком уж прыгуч, хотя неразумные 18м/с на 4 ноги выдерживает, прогибается и подпрыгивает. В итоге целый, но на боку.)
- иногда 3 ножки устойчивее 4-ёх к опрокидыванию от ударов (тут уже визики и математики пусть говорят, я же понимаю, что при ударе на одну из 3-ёх нет одной противоположной, и удар принимают 2 по бокам)
- иногда шасси ломаются не полностью все, поэтому можно устоять с частью ног, если их 6 либо 8
- малые ножки лучше ставить внимательно на том же уровне 4 4 наискось вроде квадрата рядом, а не 8 - тогда будет 4 места для батареи, солн. панели, сопла RCS либо развёрнутой выше лестницы.
- большинству средне-малых кораблей хватит 4 средних ножки при средней рукастости пилота (некоторым шасси вообще не нужны - садят на движки)
- при плохом навыке пилотирования всё же стоит не пожадничать, а взять 3 больших ножки даже на малый корабль

Про нагрев отдельно
- мейнсейл не может надолго развивать полную мощь (низкий КПД сжигания, разрывает от небольшого перегрева, приходится идти на 3/4 тяги, из-за этого плохо сживается с другими движками. Пока что я не знаю где мне его применять - слишком много недостатков)
- атомники перегреавются но не взрываются (у меня ни разу)
- аэроспайки не взорвутся, пока не достигнут полной полоски перегрева
- если повесить под разветвителем малые баки и небольшие крылья, а по них уже движки - нагрев будет меньше (3-4 аэроспайка вместе не взорвутся)

Про балансировку
- можно сделать 2 навеса космических двигателей по бокам - тогда будут доступны все сопла в любое время, а баки будет легко отбрасывать (меньше мёртвого веса за собой тянем)
- если есть 4 посадочных места, не обязательно забивать их одинаковыми движками. Главное просто соблюдать симметрию веса/тяги сторон. (припустим, у вас есть 8 мест для космоса, 4 по 4. Можно распределить четвёрку так: 1-2 атомника, 0-1 45-ку, 2-3 30-ки. Итого и летать экономно можем, и тормозить сильно)

Про управление в космосе без RCS и (естественно) неработающих элеронах
- двигатели без управления вектором тяги могут использоваться при маневрировани в космосе и для поворота при выходе на орбиту, если достаточно САС-ов и они грамотно размещены в крайних положениях корабля подальше от его центра массы. (например, иногда выгоднее 45-ка, а иногда 30-ка кольцо САС над ней - вес меньше, тяги больше.)

Непосредственно про связки и комбинации на баки большого диаметра (смоделирована ситуация ступени =>32т доступного топлива конкретно под эти движки и 32-33т поднимаемого груза сверху)
- шкипер незачительно проигрывает по всем параметрам (кроме веса и кол-ва деталей) связке 4-х 45-ок на четвернике. Они почти равны, но 45-ки и тяговитее, и экономнее, и электричества с них генерится больше даже. Минимум мороки и изменений, 5 деталей вместо одной, но оно лучше. (минус - вариант не годится для центральных секций с разделением)

- вместо шкипера на центральной бочке корабля сейчас наиболее выгодно использовать 4 аэроспайка, но деталей вместо одной нужно много: 2 больших САС-а над бочкой и под ней, четверник, 4 бака-сотки и уже на них аэроспайки. Тяга больше, КПД больше. А значит и разгоняемся быстрее, и летим дальше. Несмотря на возросший вес и больше деталей.
Советую использовать в центральной секции. Чемпион среди чистых четвёрок вместо шкипера, особенно на низкой высоте.

- если нужна большая, но стабильная тяга - можно использовать 4 30-ки - они заметно выгоднее, чем одиночный шкипер либо 45-ки, но для них нужно вешать САС-ы над разветвителем и в макушке корабля. Не так выгодны как аэроспайки, но тяга для взлёта наилучшая при использовании 4-ок.
Наиболее логично они выглядят где-то в промежуточной морковке меж крайней и центральной очень больших кораблей - центральной нужны векторинг 45-ок либо КПД аэроспайков, а стартовой крайней - более вугодная тяга на уровне моря.

- наиболее выгодная стартовая ступень для большого бака состоит из: разветвителя, 4-ёх бачков соток-подложек, 4-ёх аэроспайков на них(от перегрева можно ещё и крылышки без плоскостей к бакам-соткам) и 3-ёх больших радиальных двигателей по поясу большого бака. Эти 7 движков имеют отличный показатель тяги, хорошо могут подкручивать и выравнивать корабль, довольно быстро выгорают и имеют не сильно ущербный дельта В на уровне моря. Так сказать, выгодно компенсируют недостатки друг друга.
Наилучше использовать такую комбинацию в боковых ранних/стартовых 2-3-ёх морковках. Можно вместе или сразу после твепдотопливников (которые под низ ну никак не поставишь - только по бокам. Хотя этот вариант предполагает их замену).

- и теперь самая выгодная, хоть и нечестная вариация выкинуть морковку топлива морковку"груза" над ней повыше. Это под четверник с 45-ками посадить большие твердотопливники на 4 декуплера. И усилиь стяжками на вкус. Красиво? Нет. Элегантно как прошлое? Тоже нет. Но работает в 4/4 движка.
Недостатки тоже есть - большая вертикальная высота конструкции, ускорители неуправляемы вообще никак, довольно хрупкая и шаткая комбинация без правильного закрепления гуляющая вкривь и вкось, что делу не помогает.
Подходит для центральной секции, на боковых имеет смысл повторять то же из-за появившегося простанства под кораблём, но с 30-ками.

И ещё немного разного
- Поддл/пудель - маломощный увесистый движок средней космической эффективности, но хорошо маневрирует и довольно невысок (шасси, высота ракеты - больше смысла не вижу, разве как замена шкиперу в вакууме(?!) - легче и КПД выше. А так - посредственно)
З.Ы. Если вы встретили пиратское судно Лякуши - знайте, у него стоит поддл, а значит сбежать по прямой будет легко.
- для передвижения в вакууме наиболее выгодны по мере возростания перетягиваемого веса (кроме ионника): муравей(или возможно 2 рад.мура, там уже вес поболее) - кнопка (новый 20-сильный донный малый движок) - 909 - атомник.
- для посадки прошлых движков может не хватать - лучше всего для резкого (но не слишком расходного) торможения подойдут 30 (в связках с атомниками или хорошо сделанными в ракете SAS/RCS, если отдельно), 45 и по старинке - старый добрый шкипер. Для очень малых кораблей могут подойти малые ракетные ускориители как аварийный доп. тормоз, хоть и с низким КПД и таким ценным для малых кораблей весом.

Сообщение отредактировал EvGaS 29 июля 2013 - 19:32

29 июля 2013 - 17:58 / #1
Оффлайн

Ok23

Посетители

Сообщений: 89

Как много букаф. очень интересно и поучительно спасибо

29 июля 2013 - 18:39 / #2
Оффлайн

Scadman

Хорошие люди

Сообщений: 923

ели_асилил

Вязаночка - выбор чемпионов.
Ионники - удел мучеников.
Базы на планетах - идея чертовых садистов.
*ПИАРТАЙМ* Ну я тут http://ficbook.net/authors/85527 короче пишу немного, если кому интересно, посмотрите, рад узнать ваше мнение.

29 июля 2013 - 18:41 / #3
Оффлайн

EvGaS

Посетители

Сообщений: 485

Ok23 писал:
Как много букаф. очень интересно и поучительно спасибо

Старался кратко и по делу выложить комбинации, но тут Остапа понесло... (цэ)

Аэроспайки вообще в центральном не нарадуют при наборе орбитальной (мне даж почти хватило до Дюны разгон набрать на остатке). Атомники всё же вяловаты, а другие едят горючки больше.

Скадман, ну что ж так печально-то?

Сообщение отредактировал EvGaS 29 июля 2013 - 18:47

29 июля 2013 - 18:45 / #4
Оффлайн

Ok23

Посетители

Сообщений: 89

как думаеш что эффективнее 909 или атомник при массе корабля в 4 раза больше атомника тоесть гдето 10 тонн

29 июля 2013 - 18:48 / #5
Оффлайн

EvGaS

Посетители

Сообщений: 485

Ok23, атомник (я так понимаю, эдак 2-3 бака по 400-800 топлива кабина). Но 909 физически легче короче и общий носитель на орбиту можно сделать меньше. 909 вообще лучше вешать в диапазоне 5-10т (как раз кабина с 100-200горючки, парашютом и кнопкой ступень бака на 800 - предел выгодности меж 909 и атомкой). 2-5т - кнопку. Атомник - для всего тяжелого тихо пыхтеть по космосу.

Качай мех джеб - в ангаре помогает строить.

29 июля 2013 - 19:00 / #6
Оффлайн

Scadman

Хорошие люди

Сообщений: 923

EvGaS, да нормально все, шучу я

Вязаночка - выбор чемпионов.
Ионники - удел мучеников.
Базы на планетах - идея чертовых садистов.
*ПИАРТАЙМ* Ну я тут http://ficbook.net/authors/85527 короче пишу немного, если кому интересно, посмотрите, рад узнать ваше мнение.

29 июля 2013 - 19:06 / #7
Оффлайн

Ok23

Посетители

Сообщений: 89

спаибо за совет а чем мехджеб помогает ? я нуб в мехджебе использую токо ради функций типа ровер и тд

я давно хотел узнать : есть солнечные панели а чеза там еще какойто термогенератор ? он работает только в космосе ?

29 июля 2013 - 19:08 / #8
Оффлайн

Лякуша Уляпик

Модераторы

Сообщений: 6471

EvGaS писал:
оддл/пудель - маломощный увесистый движок средней космической эффективности, но хорошо маневрирует и довольно невысок (шасси, высота ракеты - больше смысла не вижу, разве как замена шкиперу в вакууме(?!) - легче и КПД выше. А так - посредственно)

Ты серьезно? Да пудель один из самых офигенных движков! Нет в этой игре лучшего двигателя для лендеров средней и высокой массы! Пускай круг его применения узок, зато в своем классе он оставляет позади все прочие!

Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

29 июля 2013 - 19:18 / #9
Оффлайн

EvGaS

Посетители

Сообщений: 485

Ok23, я МЖ ставил только ради ангара и даных по прожигу. В функции пилота не смотрел - летаю вручную.
Гненератор - вечный источник энергии в игре. По-умолчанию включен. Полезен на роверах, дальних рубежах системы и как резерв от полного обесточивания ночью/при забывании открыть панели. Хотя выгоднее резервом ставить 2 простых неразворачиваемых панели по стронам батарею.
Он стабилен, но слабоват - для вязанки фонарей хватит.

Лякуш читай - шасси, высота.
З.Ы. у меня 30-ка торчит в лендере чёт. ))) Не нужно строить по ночам. ))
Вспомнил зачем - ради веса и особого выноса шасси (большой там не влезет)

Сообщение отредактировал EvGaS 29 июля 2013 - 19:29

29 июля 2013 - 19:18 / #10
Оффлайн

Лякуша Уляпик

Модераторы

Сообщений: 6471

EvGaS, Да не в размере дело. ТВР УИ масса. Цепляешь к пуделю полморковки пару тонн ПН и лендер для Тило готов! ~~Правда только в одну сторону.~~

Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

29 июля 2013 - 19:31 / #11
Оффлайн

Кербанавт 1

Посетители

Сообщений: 994

В Мж ещё есть функция АСАС ( можно задать по какому вектору идти)
Ну и в ангаре сильно облегчает жизнь

Блокнотом и ручкой больше не пользуюсь

War thunder и robocraft - vickt1998
Познал дружбомагию, но на брони не похож

29 июля 2013 - 19:34 / #12
Оффлайн

EvGaS

Посетители

Сообщений: 485

Лякуша Уляпик писал:
EvGaS, Да не в размере дело. ТВР УИ масса. Цепляешь к пуделю полморковки пару тонн ПН и лендер для Тило готов! ~~Правда только в одну сторону.~~

Всегда дело в размере! (цэ Фройд или кто там)
Проблема в том, что в роекте посадки на Тило большая весовая нагрузка не_топлива, и движки уже размещены радиально на пилоне с разветвителем внизу. Цистерн хватает, но одних атомников ток тяга 240 уже. И гуляет место под 2 движка на сторону и 1 в центр.

Какая формула лучше? (гироскопов хватает, РЦС есть немного)
4 атома 4 30-ки 45-ка центр (45 на Кербе взлетает и поднимает груз на несколько км на минуту-полторы)
2 атома 6 30-ок 45-ка
2 атома 4 30-ки 3 45-ки
Затея - тихо доползти и резко выдать тормоз близко над поверхностью. Баков даже с излишком. (до Кербинской орбиты вылазит 2 вариант)

Ранее использовал 4 атома 45-ку - не хватало тормозной силы/топлива(было много меньше) с 5500 м/с затормозить. (да, я криво летаю)

Сообщение отредактировал EvGaS 29 июля 2013 - 19:51

29 июля 2013 - 19:47 / #13
Оффлайн

Лякуша Уляпик

Модераторы

Сообщений: 6471

EvGaS, Атомы в топку. Сильно низкий ТВР и большая масса. Из-за длительных прожигов увеличиваются потери от гравитации. Атомники разве для взлета и то 1-2 максимум. Садится нужно на более мощных движках даже не взирая на их низкий УИ. За счет более короткого торможения и суицидал берна те же пудели могут сесть на меньшем количестве топлива, нежели атомники. Для совсем уж больших конструкций - шкиперы и мейнсейлы. Для чего поменьше - 909 и кнопки. Можно, конечно на лвт-шниках, но у них масса и УИ не торт. Лучше всего, естественно на аэроспайках, но черт побери без управления вектором тяги сложно приземлится прицельно, а плюхнуться абыкуда - не лучшая идея.

Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

29 июля 2013 - 20:00 / #14
Оффлайн

HURRICANE

Посетители

Сообщений: 2111

вообще-то, любые движки взрываются ТОЛЬКО при полном перегреве.
и да, лякуша- сколько можно утверждать что 909-е лучше, чем атомники? фтопку все твои ненужные расчёты: атомник дает немного больше тяги, но при этом жрёт топлива более чем в 2 раза меньше. даже если учестть то что атомнику надо и своих 2,25т больше толкать, всё равно он лучше 909-го, проверенно лично мной при доставке 500-детальковой базы на муну(причём у 909-х топливо кончалось еще на орбите, а у атомников еще оставалось после посадки)

Сообщение отредактировал HURRICANE 29 июля 2013 - 20:42

29 июля 2013 - 20:35 / #15
Оффлайн

Лякуша Уляпик

Модераторы

Сообщений: 6471

HURRICANE, Если ты меня внимательно читал, то мог заметить, что 909 лучше атомника во-первых только в определенной весовой категории, во-вторых для определенных целей.

HURRICANE писал:
фтопку все твои ненужные расчёты:

Ненужных расчетов не бывает. Бывают люди, не способные понять их смысл.©

Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

29 июля 2013 - 20:49 / #16
Оффлайн

EvGaS

Посетители

Сообщений: 485

Атомники - ещё со старта там будут торчать. В космосе тянуть с Керба будут. Там конструкция предусматривает ток выброс баков после выхода в космос (мож быть - после разгона) - комплект посадочных мест для перелёта я уже описал - 4 4 1. Все средние. Стоять будут от и до кроме центрального - он последний шанс, либо возвратка неиздалека. Тоесть, мне нужно разделить четвёрку пропорционально чтоб и в космосе летать, и суицидал бёрны устроить. Группы, ессно, будут разделены. В итоге остаётся 2, мож 3 места на 4-ку после атомников. Поэтому либо лвт-шники, либо спайки. Но у меня как раз была идея со светлячками для посадки (батарея и 3 лампы мерять расстояние визуально, вроде осветительного пистолета) - а на спайки ничего не поставишь, да и мощь у них меньше.

Сообщение отредактировал EvGaS 29 июля 2013 - 20:58

29 июля 2013 - 20:55 / #17
Оффлайн

Лякуша Уляпик

Модераторы

Сообщений: 6471

EvGaS писал:
да и мощь у них меньше.

Но и масса у них меньше. По возможности лучше использовать их вместо 30-ок, но если тяги не хватает, то тут уж ничего не поделаешь. Вообще аэроспайки имеют лучшее соотношение ТВР/УИ, вот только в 0,21,1 с ними есть баг - САС может перестать держать курс должным образом, если в КА есть хоть один аэроспайк. Но это, хочется верить, скоро поправят.

Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

29 июля 2013 - 21:01 / #18
Оффлайн

EvGaS

Посетители

Сообщений: 485

HURRICANE писал:
вообще-то, любые движки взрываются ТОЛЬКО при полном перегреве.
и да, лякуша- сколько можно утверждать что 909-е лучше, чем атомники? фтопку все твои ненужные расчёты: атомник дает немного больше тяги, но при этом жрёт топлива более чем в 2 раза меньше. даже если учестть то что атомнику надо и своих 2,25т больше толкать, всё равно он лучше 909-го, проверенно лично мной при доставке 500-детальковой базы на муну(причём у 909-х топливо кончалось еще на орбите, а у атомников еще оставалось после посадки)

Нет, не при полном. Менсейл хлопается рандомно от трети до половины.

909 - читай внимательно про весовые категории в 1 посте. 5-10т (примерно) выгодней толкать 909-ым легче РН. Тяжелее 10 - атомником, легче 5 - кнопкой. Причём часто выигрыш идёт не в самой ступени с этим движком, а в прошлых - так как это более чем 20% к весу космической ступени (=летаем в космосе на разгонной ступени).

Лякуш, как это масса меньше?! 30 - 1,2/45 - 1,5/аспайк - 1,5
Баг аэроспайков - чисто на них взлетел, набрал орбитальную, а потом 3/4 скорости до Дюны в неудобном положении. Всё норм. О_о

Сообщение отредактировал EvGaS 29 июля 2013 - 21:09

29 июля 2013 - 21:06 / #19
Оффлайн

Лякуша Уляпик

Модераторы

Сообщений: 6471

EvGaS писал:
Менсейл хлопается рандомно от трети до половины.

Не знаю, у меня только при полном.

Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

29 июля 2013 - 21:08 / #20