Конкурс на лендер для Eve.

1. 

   Оффлайн

   _kp

   Посетители

   Сообщений: 59

   чем же крылатая ракета будет лучше любой другой? Кроме того факта, что она тяжелее?

   
   Если не использовать подъёмную силу крыльев, то будет всем хуже.
   
   Но, при полете в атмосфере, можно не бороться с ней, а использовать её.
   Даже если не строить откровенный пси-план, то для аэродинамического полета топлива нужно меньше, чем для ракеты.
   
   
   PS: Проверить идею с крупной конструкцией на Eve, до выходных нет возможности.
   Но на Кербине, экономия видна.
   Ракета с крыльями(не самолет, а именно к ракете крылья поставил), стартует, по ракетному, вертикально, разгоняется до 60-80м/с, и сразу сбрасывает мощность почти до нуля, и переходит в горизонтальный полет на крыльях неспеша набирая высоту, но сильно не разгоняясь.
   После 7-10 км высоты на Кербине, крылья становятся балластом, и отстеливаются вместе с лишними баками. Но на Eve должны работать километров до 30, что должно быть выгоднее несткольких разгонных баков.
   

   Сообщение отредактировал _kp 27 декабря 2013 - 13:30
   27 декабря 2013 - 13:23 / #141
2. 

   Оффлайн

   Bradley_

   Хорошие люди

   Сообщений: 4166

   ИРЛ крылья крылатым ракетам нужны чтобы огибать рельеф, когда они летят на этих своих низких высотах. Иными словами - для манёвренности. САС ИРЛ на ракеты не ставят.
   
   В игре же пси эффект. А как иначе.
   
   

   _kp писал:

   переходит в горизонтальный полет на крыльях

   И это действительно экономнее?
   

   Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
   Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
   А еще я у мамы писатель: ХОНК
   VIVA LA KOLOBKA

   27 декабря 2013 - 13:38 / #142
3. 

   Оффлайн

   _kp

   Посетители

   Сообщений: 59

   горизонтальный полет на крыльях

   И это действительно экономнее?

   
   Экономнее.
   Я ка Кербине экспериментировал с полетами на спускаемом "лунном" модуле, представляюшим собой "научный пылесос", кабину с тремя двигателями Rockomax 48, и кучей "научного балласта", весом под 9тонн. Типа аппарат, заведомо не предназначенный для полетов на Кербине. На Кербине, конструкция взлетает вертикально на высоту 3-3.5 километров, Разброс высоты зависит от скорости полета. А с крыльями, максимальная высота уже 11-17км , при том же количесве топлива.
   

   Сообщение отредактировал _kp 27 декабря 2013 - 14:34
   27 декабря 2013 - 14:23 / #143
4. 

   Оффлайн

   IDeXteRI

   Посетители

   Сообщений: 726

   ``И это действительно экономнее?``
   Это действительно извращение.
   А на ракетах используют стабилизаторы и рули ( больше первые, так как двигатели на РН могут менять вектор тяги. А стабилизаторы используют для более управляемого полёта, тоесть чтоб ракета сама не закручивалась, наклонялась..
   

   
   -Джеб, мы падаем?
   -Нет, эта чёртова планета летит на нас.

   27 декабря 2013 - 14:41 / #144
5. 

   Оффлайн

   Sifno

   Хорошие люди

   Сообщений: 302

   _kp писал:

   На Кербине, конструкция взлетает вертикально на высоту 3-3.5 километров, Разброс высоты зависит от скорости полета. А с крыльями, максимальная высота уже 11-17км , при том же количесве топлива.
   

   
   Удивительный результаты. Хотелось бы лично посмотреть на это.
   Так что ракету в студию.
   
   Предвкушаю явный абуз пси-эффекта.
   

   Сообщение отредактировал Sifno 27 декабря 2013 - 14:58

   Основы космического полета
   Формула Циолковского
   Перелет между компланарными круговыми орбитами
   Трех-импульсный перелет между круговыми орбитами

   27 декабря 2013 - 14:52 / #145
6. 

   Оффлайн

   _kp

   Посетители

   Сообщений: 59

   ракету в студию.
   Предвкушаю явный арбуз пси-эффекта.

   
   Это не "явный" пси-арбуз. Явный взлетает, за счет врашения, на одних RSC.
   В выходные запускать буду. Если не взлетит, выложу что есть, в крайнем случае будет примером, как не надо делать.
   
   27 декабря 2013 - 15:37 / #146
7. 

   Оффлайн

   frag

   Посетители

   Сообщений: 50

   Тоже интересно, как получить выигрыш в дельте за счет крыльев. Реквестирую крафт.
   
   27 декабря 2013 - 15:43 / #147
8. 

   Оффлайн

   manhack

   Посетители

   Сообщений: 50

   frag, у тебя на аватарке случайно не джава из SW? Уж больно похож
   
   27 декабря 2013 - 15:46 / #148
9. 

   Оффлайн

   _kp

   Посетители

   Сообщений: 59

   Не выигрыш в дельте, а снизить потери дельты в плотной атмосфере.
   
   27 декабря 2013 - 15:47 / #149
10. 

    Оффлайн

    manhack

    Посетители

    Сообщений: 59

    А что если совместить РН с отделяемой атмосферной крылатой разгонной степенью?
    
    27 декабря 2013 - 15:53 / #150
11. 

    Оффлайн

    _kp

    Посетители

    Сообщений: 59

    Так основные крылья больше и не к чему прикрепить, кроме как разгонным бакам. ...правда есть неудовства с управляемостью, и большое желаниее ракеты развалиться при излишнем наборе скорости.
    

    Сообщение отредактировал _kp 27 декабря 2013 - 16:44
    27 декабря 2013 - 16:28 / #151
12. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    _kp писал:

    ...правда есть неудовства с управляемостью, и большое желаниее ракеты развалиться при излишнем наборе скорости.

    
    
    Типичный признак пси-лана
    
    
    Требую скринов, крафт и/или видео. Все предыдущие крылатые конструкции, что я видел были либо не эффективными, либо абузили пси-эффект, хоть и не в явной форме.
    
    З,Ы. задайте себе вопрос: если бы горизонтально на крыльях было бы эффективнее, то почему все ракеты, что ныне стартуют ИРЛ начисто их лишены?
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    27 декабря 2013 - 17:02 / #152
13. 

    Оффлайн

    ThePhobius

    Посетители

    Сообщений: 469

    Крылья предназначены для снижения скорости полёта и позволяют использовать маршевые двигатели гораздо меньшей мощности. Это позволяет крылатым ракетам иметь большую дальность полёта. Однако вывод на низкой скорости для ступеней-носителей экономически невыгоден.
    В плотных слоях наиболее выгоден набор высоты по кратчайшему пути на максимальной скорости, при таких условиях, что потери на трение об воздух чуть меньше гравитационных.
    

    Сообщение отредактировал ThePhobius 27 декабря 2013 - 18:31
    27 декабря 2013 - 18:22 / #153
14. 

    Оффлайн

    lllypa

    Хорошие люди

    Сообщений: 239

    _kp,
    
    Очень интересно давай ракету и скринотчет по испытаниям с расчетами и выводами.
    
    Крылья ракете нужны действительно для экономии топлива и упрощения управляемости в горизонтальном полете. В моей теме писал про МБР, так вот без крыльев точность попадания плюс минус 500 м. А с крыльями 10-15 м. и топлива жрется меньше.
    
    В остальных же случаях (если это не спейсплан, который имет низкий ТВР и работает от воздуха) лучше лететь вертикально вверх чтобы быстрее выйти из атмосферы. В этом случае крылья не нужны.
    
    В общем нужен пруф, потому что выглядит несколько противоестественно.
    

    Мой уютный уголок

    27 декабря 2013 - 18:44 / #154
15. 

    Оффлайн

    Bradley_

    Хорошие люди

    Сообщений: 4166

    Это не "явный" пси-арбуз.

    Это "неявный". Видимо. В самом деле давай скрины.
    

    Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
    Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
    А еще я у мамы писатель: ХОНК
    VIVA LA KOLOBKA

    27 декабря 2013 - 18:49 / #155
16. 

    Оффлайн

    _kp

    Посетители

    Сообщений: 59

    почему все ракеты, что ныне стартуют ИРЛ начисто их(крыльев) лишены?

    
    Плотность реальной атмосферы не даёт выигрыша. Но, с дугой строны, все быстроходные морские суда, на подводных крыльях и весьма небольших.
    А... и есть реальный аппарат взлетающий горизонтально - суборбитальный SpaceShipOne.
    
    

    Все предыдущие крылатые конструкции, были либо не эффективными, либо абузили пси-эффект, хоть и не в явной форме.

    
    Печально. Против статистики обычно не попрешь. Но я все же поэкспериментирую с полногабаритным аппаратом, результаты испытаний выложу.
    
    27 декабря 2013 - 19:08 / #156
17. 

    Оффлайн

    _kp

    Посетители

    Сообщений: 59

    Но плотные слои атмосферы проходятся горизонтально.
    
    27 декабря 2013 - 19:17 / #157
18. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    _kp писал:

    Плотность реальной атмосферы не даёт выигрыша. Но, с дугой строны, все быстроходные морские суда, на подводных крыльях и весьма небольших.
    А... и есть реальный аппарат взлетающий горизонтально - суборбитальный SpaceShipOne.

    
    Ну ты сравнил, подводные крылья: вода в 700 раз плотнее воздуха, соответственно и крыльев хватит небольших.
    А SpaceShipOne для взлета использует носитель с турбореактивными движкам и сразу после отделения от него задирает нос до 50 градусов (могу ошибаться насчет точной цифры, но точно больше 45 градусов) и дальнейший разгон выполняет близко к вертикали.
    А все остальное взлетает вертикально: СпейсШаттл, Буран, DreamChaser, новый штатовский беспилотный шаттл, X-58 кажется
    
    27 декабря 2013 - 19:18 / #158
19. 

    Оффлайн

    Рейнджер Марк

    Посетители

    Сообщений: 3

    Подскажите наиболее выгодные траекторию и схему взлета (на какой высоте какую скорость следует держать? на какой высоте следует начинать наклон?) с Eve на традиционной ракете?
    

    Сообщение отредактировал Рейнджер Марк 27 декабря 2013 - 19:32
    27 декабря 2013 - 19:30 / #159
20. 

    Оффлайн

    ThePhobius

    Посетители

    Сообщений: 469

    Рейнджер Марк, http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Eve
    
    27 декабря 2013 - 19:34 / #160