Атомник на однокомпомпонентном рабочем теле.
-
ZobrAA писал:А баки в надцать раз большего объема жать не будут?А испарение криогенного водорода тоже вводить будем?
Давай без этого а? В игре и так миллион условностей и уступков в сторону аркады, дабы повысить играбельность, почему бы не добавить еще одну?
Сообщение отредактировал Лякуша Уляпик 14 октября 2013 - 03:28Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.
14 октября 2013 - 03:27 / #21 -
Лякуша Уляпик писал:Давай без этого а? В игре и так миллион условностей и уступков в сторону аркады, дабы повысить играбельность, почему бы не добавить еще одну?
Вот именно, в игре и так миллион ляпов, зачем добавлять еще одну сущность, если для означенной корректировки геймплея можно воспользоваться уже существующей? Водород это же не только строчка в конфиге - это еще и новые баки должны быть, которых в стоке вообще нет ни каком виде. А для монопропилента - есть.
Ты все-таки поставь себе мод на разные топлива, поверь, когнитивный диссонанс от созерцания водородной морковки тебе обеспечен. Напоминаю: 0,07 г/см3... Понимаешь, что это значит?
Сообщение отредактировал ZobrAA 14 октября 2013 - 03:4214 октября 2013 - 03:40 / #22 -
Ну да есть большой на 750 , но он один и красоту с ним ,особую, не устроишь )
14 октября 2013 - 03:45 / #23 -
ZobrAA писал:Уже давно разрабы подтвердили - жидкое топливо это керосин, а окислитель это жидкий кислород.
Ох уж эти разрабы... Хоть бы поинтересовались, какое должно быть оптимальное соотношение между керосином и кислородом. Уж явно не 9:11.
14 октября 2013 - 03:58 / #24 -
ZobrAA писал:Напоминаю: 0,07 г/см3... Понимаешь, что это значит?
В игре и так проблемы с плотностями веществ. Причем всех. Совершенно не обязательно в этом свете мерять земными мерками. Так что баки с водородом можно сделать умеренно гигантскими©. Ну или переписывать с чистого листа всю игру, если реализма хоцца.
Сообщение отредактировал Лякуша Уляпик 14 октября 2013 - 04:07Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.
14 октября 2013 - 04:05 / #25 -
Лякуша Уляпик писал:Ну или переписывать с чистого листа всю игру, если реализма хоцца.
ААААААААААА!!!
Или один из нас не слышит другого или одно из двух... Чем тебя не устроит, если будет проблема с плотностью "как бы водоробного" монопропилента?
14 октября 2013 - 04:11 / #26 -
ZobrAA писал:Или один из нас не слышит другого или одно из двух...
Это уже традицияZobrAA писал:Чем тебя не устроит, если будет проблема с плотностью "как бы водоробного" монопропилента?
Что значит "если будет"? Проблема с плотностью монопропиллянта есть уже сейчас. И что значит "как бы водородного"? И почему ты так противишься водороду? Хоть убей не могу понять хода мыслей, хоть и чувствую, что он определенно присутствует.
Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.
14 октября 2013 - 04:17 / #27 -
AeroSpacer писал:Уж явно не 9:11.
На АТ НДМГ больше похоже, ага))
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
14 октября 2013 - 04:22 / #28 -
Лякуша Уляпик писал:Что значит "если будет"? Проблема с плотностью монопропиллянта есть уже сейчас. И что значит "как бы водородного"? И почему ты так противишься водороду? Хоть убей не могу понять хода мыслей, хоть и чувствую, что он определенно присутствует.
Ход мыслей я уже озвучил - водороду нет, чтобы не вводить новых сущностей. Введешь водород сначала, потом диметилгидразин, для вторых ступеней, потом еще что-нибудь... А в игре от этого неуютно становится.
Ну да, монопропилент какой-то странный, но это же кербовселенная, может там какой-нибудь я не знаю, тетрафорит кермония? Кому какое дело?
И еще неудобство водорода в огромных баках для него потребных. 14,3 водородных морковки нужно вместо одной обычной! Оно вроде бы и ладно, да только игра не очень-то хорошо с большими детальками дружит. Я вот хоть и держу у себя КВ и Б9, но мастодонтов лепить не люблю. Ладно еще потерпеть летающую гору - 80% сбросится при выведении. Но что если придется титанические вязанки терпеть весь путь до внешних планет и обратно? Ты вспомни свои поезда и мысленно подставь вместо каждой морковки 14 водородных бандур! Это жеполучается! Но даже если и специально большущие баки с привычным эквивалентом дельты брать - ведь все равно из-за особенностей просчета физики сплошное непотребство будет, а значит опять MOAR STRUTS!! (c) Кому это надо?
Ну и еще, напоследок. Если делать плотность монопропилента реалистичной, как у гидразина или перекиси, то это серьезно уменьшит общий вес. И как тогда быть с твоей нелюбовью к упрощению взлета?
14 октября 2013 - 10:58 / #29 -
Вообще в идеале я представлял, что будет что-то вроде игры Space Chem, где ты играл на Лунах инженером Атомного реактора. Суть заключалась в том что из каких-нибудь непонятных озер, ты получал какой-либо элемент, и строя цепи в реакторе разъединял его или потом еще и соединял в полезные вещества. Так же бы и в ксп. Взял из моря на Ив эллемент, опознал, создал бы схемы, пропустил бы по реактору вещество, сделал бы нужный компонент и использовал как топливо например. Пока это только мечты. А может продумать концепт и собраться и написать мод???
P.S. Наконец-то радует появления адекватной и интересной темы на форуме.
Сообщение отредактировал Finn 14 октября 2013 - 13:32Летать и строить. Строить и летать.
14 октября 2013 - 13:28 / #30 -
ZobrAA, Нет, мы определенно не придем к консенсусу.
Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.
14 октября 2013 - 14:25 / #31 -
redux
Good luck Mr. Gorsky14 октября 2013 - 19:02 / #32 -
Лякуша Уляпик писал:ZobrAA, Нет, мы определенно не придем к консенсусу.
Ну, с таким подходом конечно - я расписываю почему и как, а ты говоришь "нет, не согласен"Хоть сам чего-нибудь обосновал, вдруг я бы согласился? Я же как бы и тему для того создал...
kostikc писал:Надо очень вдумчиво правит конфиг, иначе
Неправильный темп расхода монопропилента выставлен - нужно единицу ставить, ведь компонетн топлива только один, а нецелые числа нужны только если там несколько компонентов и цифры собственно задают соотношение их расхода...
Вот например конфиг одного из маршевых движков на монотопливе из RLA Stockalike:MODULE
{
name = ModuleEngines
thrustVectorTransformName = thrustTransform
exhaustDamage = True
ignitionThreshold = 0.1
minThrust = 0
maxThrust = 5
heatProduction = 120
fxOffset = 0, 0, 0.4
PROPELLANT
{
name = MonoPropellant
ratio = 1.0
DrawGauge = True
}
atmosphereCurve
{
key = 0 260
key = 1 100
}
}
Сообщение отредактировал ZobrAA 14 октября 2013 - 20:0514 октября 2013 - 20:03 / #33 -
ZobrAA писал:глупейший принцип, по которому атомный движок сжигает керосин в жидком кислороде.Нет никаких причин не ликвидировать эту игровую условность.ZobrAA писал:Как же соблюсти баланс и не вносить излишних сущностей?Поддерживаю использовать уже существующий тип топлива. Избавит от добавления баков, топливных насосов.ZobrAA писал:Ответ очевиден - воспользоваться монопропилентом!Поддерживаю использовать моноприпилент, т.к. для него уже есть несколько вариантов баков. Выбрав ксенон пришлось бы добавлять баки, что противоречит идеи.ZobrAA писал:Собственно вопрос: а какие параметры в таком случае прописывать атомному двигателю?Уверен разрабы разберутся с параметрами. Им бы эту идею толкнуть.
14 октября 2013 - 20:43 / #34 -
А чем вы файлы открываете? Блокнотами? Это не опасно? Просто когда начал страдать этим, в одной игре 2 цифры поменял, и все. Игры нет.
14 октября 2013 - 20:47 / #35 -
SlaDmiMar писал:А чем вы файлы открываете? Блокнотами? Это не опасно? Просто когда начал страдать этим, в одной игре 2 цифры поменял, и все. Игры нет.
А "бэкап" для кого?
14 октября 2013 - 20:57 / #36 -
Beliywolk, Про это я думал.
14 октября 2013 - 21:00 / #37 -
ZobrAA писал:Ну, с таким подходом конечно - я расписываю почему и как, а ты говоришь "нет, не согласен" Хоть сам чего-нибудь обосновал, вдруг я бы согласился? Я же как бы и тему для того создал...
У меня есть аргументы для обоснования своей позиции, но я предпочел оставить их при себе, ибо это приведет к очередному срачику, который:
-Ни к чему не приведет.
-Ни чего не решит.
-Не изменит ни моей ни твоей позиции.
Посему не вижу смысла даже начинать. Хотя если Вам хочется срачика ради срачика, это можно легко устроить.
Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.
14 октября 2013 - 21:06 / #38 -
В сраче есть один большой плюс - за ним интересно наблюдать.
14 октября 2013 - 21:15 / #39 -
А я за баки с Водородом все же. Это более реалистично как-то и тянет уже на полноценный и интересный мод. И использовать баки сфероидные для водорода, или самим модельку запилить. И все будет хорошо.
Летать и строить. Строить и летать.
14 октября 2013 - 21:51 / #40
ZobrAA писал: 
Hello there!
Дорогой Гость, чат доступен только для зарегистрированных пользователей.
Последние комментарии
ShineFix - мод для починки всех отражений и флагов в игре
В новой версии исправлено - теперь ресток тоже полностью поддерживается)
ShineFix - мод для починки всех отражений и флагов в игре
Shaddy и Shabby это два разных мода, ссылки в посте ведут на репозитории авторов, что априори самое
ShineFix - мод для починки всех отражений и флагов в игре
Я добавил в подпись актуальную версию, она будет обновляться автоматически, как и ссылка на неё)
Ы-4. Однокнопочное чудо для FAR
Да, конечно. Мод на поддержке)
Сборка модов для KSP 1.12.x
Я может чего не понял, но написано: "выложил всю свою полную сборку которую вы просили, 46
Все комментарии..
Полный список последних комментариев
Последние сообщения с форума
Loading...
Нашли ошибку?
Вы можете сообщить об этом администрации.
Выделив текст нажмите Ctrl+Alt