Биология жителей Кербина (домыслы и предположения)

Оффлайн

Bradley_

Хорошие люди

Сообщений: 4166

Насчет Толкиена я просто пересказал сюжет, ничего не выдумывал. Кстати, Сильмариллион вроде как был нужен Толкиену что бы основательно продумать все события, названия, языки, имена, и он вовсе не собирался его публиковать, так как прекрасно понимал, что едва ли кому-то будет интересно читать эту графонмань. И тут мы тоже пишем небольшой Сильмариллион, гы.

Насчет хлорофила. Поначалу мне эта идея нравилась, но потому что она была старой и единственной. А потом ВНЕЗАПНО появилось звуковое мышление и вербальная телепатия... И вместо меня с хлорофилом прощался Оккам. Хотя я сам все еще не могу выкинуть ее из головы.

alexoff писал:
можно предположить, что кербалы схожи с коралловыми полипами и имеют оседлые почкующиеся формы и свободнолетающие автономные обоеполые кербонавты
Кстати, прикольно.

Под спойлером опять оффтоп, зато что-то есть после него.
Спойлер ON/OFF

Lynx писал:
в романах может получиться что для описания какого-то положения дел в конце придумывается костыль который противоречит тому что говорилось об устройстве мира в начале
Это происходит только когда молодой талантливый автор-авангардист, чей великий гений поймут только после его смерти, не задумывается о том, что должна быть посылка, персонажи, конфликты, дилеммы, сюжетные повороты, завязка, развитие, кульминация, развязка, раскрытие, показывание-а-не-рассказывание, структура, последовательность, стилистика, грамотность, пунктуация, вменяемость и категорически не должно быть ничего лишнего.
Молодой талантливый автор-авангардист начинает строчить свой опус на крыльях вдохновения, не особо задумываясь, ЗАЧЕМ он пишет об этих деталях устройства мира. И вполне естественно, что бессмысленная графомания может не вписатся где-нибудь в предпоследней главе. А это значит только, что надо разделять сочинение и написание, и еще надо уметь выбрасывать ненужное.
По хардкору написание писанины - это последние двадцать процентов работы. Хотя нет, после них еще десять процентов редактуры, но не суть. И прежде чем писать, нормальный человек продумает все детали, выдумает мир и будет показывать только те его части, на которых основывается поведение героев, либо те, которые станут ключом к разгадке сюжета. Но просто так рассказывать о мироустройстве очередного выдуманного мира - графомания, и такие клинические случаи имеют общего с литературой только то, что состоят из буков, образующих слова, образующих предложения. И все, больше сравнивать нечего, а потому и не нужно.

А Властик - хорошая книжка, но мне больше нравится фильм. (обычно, после этого я получаю бан на любом ресурсе, связанном с писаниной =Ъ)

Lynx писал:
Так вот я не понимаю почему ты стесняешься продумать чуть глубже чем тебе надо прямо сейчас, в конце-концов придумать логичный и непротиворечивый мир может быть так же интересно как и написать по нему рассказ.
Кхэм, а чем ты думаешь, я сейчас занимаюсь? Наверное, месяца три прошло с тех пор, как меня осенила великая идея излить свои душевные страдания на бумаге, но я все-еще не написал заветное "Глава адын". Я даже не задумывался, с чего она начнется, лол.
А если ты имеешь ввиду то, что я не зацикливаюсь на не коррелирующих вещах, то только потому, что например, я вообще не собираюсь уточнять, говорят ли они словами или звуками с суффиксальным окрасом. Пока это не важно, я не заикнусь об этом в принципе. И именно это оставляет мне возможность потом вернутся и рассмотреть идею, если появится необходимость, а вписывание фантастики ради фантастики обычно приводит к тому, что графоман потом сам вынужден свою графоманию обкладывать костылями. Когда я говорю "не влияет" - это не значит, что будет такой же язык, как у людей. Это значит, что пока что-то не влияет - этого нет.

Ну и насчет просто придумывания мира я ничего против не имею - мы тут для этого и собрались. Эта тема - как раз графомания ради графомании просто потому что можно, и для этого она нужна, и любой, кто сюда заходит - предупрежден) И я даже не против всяких глубоких идей, не имеющих отношения к своим проблемам. Но вот к примеру язык, который вместо составных слов содержит разные звуки, никак не сделает МИР кербонавтов отличным от человеческого. Эта идея не коррелирует не только с моими интересами, но и не способствует выдумыванию другого мира вообще. Это все-равно, что придумывать другой мир, в котором вместо наземных городов - подземные, вместо коров - гигантские кроты, вместо пшеницы - подземные грибы, вместо президента - царь, вместо телевизоров - хрустальные шары с голограммой, а вместо машин - подвесные тележки на рельсах. И если все эти вещи работают точно так же, как реальны аналоги и жизнь ребят из этого мира не отличается от реальной, то это уже не другой мир. Такое прокатывает только если шутить над этим, я уже приводил в качестве примера Футураму, там это до абсурда, или еще у Роберта Асприна в МИФоприключениях тоже проводятся параллели, и это как раз таки юморстическое фентези.

Так что да, либо это действительно другой мир, либо он комичный, либо выходит унылый. Хотя еще могут выйти унылые шутки. Но в любом случае я кажется смог это сформулировать, потому что я как раз хотел выдумать другой мир с другими персонажами, а не что-то действительно абсурдное, так как вся абсурдность сводится к условности игры и не относится к ИРЛ людям.

Сообщение отредактировал Bradley_ 3 июня 2016 - 15:28

Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA

3 июня 2016 - 02:29 / #401
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Кстати о словах. Мы ошиблись, когда решили, что первыми их словами были существительные. Если в основе языка лежат звуковые отражения, то предмет будет описан через его признаки. Т.е. "железяка" - предмет имеющий форму-с твердой поверхностью-и длинным отзвуком. "Железо" - с твердой поверхностью-и длинным отзвуком. "Железный" - с длинным отзвуком. Причем это будет одно по разному произнесенное слово - в первом случае описывающее некую форму, во втором - только признак без формы, в третьем - признак, наложенный на предмет, не обязательно железный на самом деле. Например, "железный Джеб" (в значении "мужик-кремень") будет звучать как звуковой портрет Джеба с металлическим оттенком. Конечно при воспроизведении голосовыми связками линеить звук все равно придется. Это может повлиять на сюжет, а может и не повлиять, зависит от того, какую тему предполагается раскрывать.
Вот тут повлияло.

З.Ы.
FeeL писал:

А я вот думаю, что они потомки экипажа Первой Звездной коротышек из Цветочного города. То, что они несколько крупнее, чем описано в книгах Носова, объясняется другой постоянной Планка в этой области Вселенной. Странные размеры небесных тел в КСП объясняются тем же. Кстати, особенности характера кербалят (любознательность и безбашенность) обусловлены большим процентом генов Знайки и Незнайки соответственно.)))

Сообщение отредактировал FeeL 3 июня 2016 - 11:49

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

3 июня 2016 - 12:05 / #402
Оффлайн

Bradley_

Хорошие люди

Сообщений: 4166

Спойлер ON/OFF

Кстати, насчет звукового словообразования. Если бы ты был недоволен тем, как получаются слова в нашем языке, как, например, я недоволен тем, что хотя есть уйма похожих слов с одинаковым ударением (копАть, стрелЯть, шмонАть, летАть, орАть, сажАть), многие люди этого не понимают, и говорят с английским ударением Юзать, а не по-русски юзАть. И ты берешь, выдумываешь мир кербонавтов, где все они говорят на оном языке и словообразование у них тоже общее. И в этом мире ГГ вступает в конфликт с теми, кто явно нарушает законы здравого смысла, говоря Юзать, а не юзАть (то есть если в этом другом языке каверкание ударения будет НАМНОГО более ненормальным и до смешного глупым, то оно справится со своей задаче донести мысль о том, что это каверкание ОТЛИЧАЕТСЯ от некаверкания). Однако потом оказывается (сюжетный поворот), что те каверкавшие ребята каверкали только что бы подчеркнуть иностранность слова, и тут они могут либо посмеятся над этим вместе, либо каверкатели на самом деле просто привлекали к себе внимание каверканием и ГГ все-равно имеет право их обсирать... Ну вы поняли.
Тут надо только заметить, что раскрыть суть монзвучного (все, теперь это официальный термин))) языка в книге, написанной по-русски будет довольно трудно, а потому описанная история гипотетическая. Но она показывает, что это изменение не изменяет МИР, оно лишь гиперболизирует проблему, о которой идет речь, позволяет ее лучше рассмотреть. Ну и естественно это может быть смешно, по сути преувеличение - это шутка. И эта идея может послужить для преувеличения, но она не может сделать мир принципиально другим. В целом изменение мира тоже нужно для более удобного рассмотрения, но это количественное гиперболизирование больше похоже на эффект увеличительного стекла, в то время как качественное изменение можно скорее сравнить с тем, как ты бы вращал куб, что бы удобнее рассмотреть вон ту его грань.
Честно говоря после этого сравнения я уже тоже начал путаться, ну да ладно.

FeeL писал:
Если в основе языка лежат звуковые отражения, то предмет будет описан через его признаки.
Врядли. В море не так много предметов, что бы началась путаница из-за материалов. Более того, дельфины-то не волнуются о вещах вроде "материала", для них железная плита и деревянная доска - два разных понятия, потому что они не воспринимают их абстрактно. А кербонавты до абстрактного думания добираются только вылезая на сушу, так что избавлены от подобной путаницы. К тому же такой язык трудно описать в чем-то, кроме научной статьи, хотя он, наверное, былбы удобнее в использовании, пусть и труднее в плане издавании всех этих звуков.

Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA

3 июня 2016 - 15:38 / #403
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

Bradley_ писал:
И прежде чем писать, нормальный человек продумает все детали, выдумает мир и будет показывать только те его части, на которых основывается поведение героев, либо те, которые станут ключом к разгадке сюжета. Но просто так рассказывать о мироустройстве очередного выдуманного мира - графомания
Так я ж согласен. Я и не предлагал писать все что мы здесь напридумывали, я предлагал напридумывать еще ;)

Идея у тебя конечно титаническая, описать то, чего не существует, причем не аналогами, как тележки вместо машин, а принципиально новое. А еще лучше принципиально нечеловеческую психологию...

FeeL писал:
Если в основе языка лежат звуковые отражения, то предмет будет описан через его признаки.
А еще куча глаголов превратится в причастия (как аналог прилагательных), потому что радар у них несомненно допплеровский. И превратится бег в бегучесть, плавание в плытье и т. д.

3 июня 2016 - 20:04 / #404
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Lynx писал:
А еще куча глаголов превратится в причастия (как аналог прилагательных), потому что радар у них несомненно допплеровский. И превратится бег в бегучесть, плавание в плытье и т. д.
Вероятно да. Это я и имел в виду. С другой стороны - сонар уже давненько не используется по назначению, и какие фантазмы он производит сейчас там внутри себя - трудно сказать. Но в любом случае, влияние протоязыка на современный язык очень сильное.

Сообщение отредактировал FeeL 3 июня 2016 - 20:27

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

3 июня 2016 - 20:27 / #405
Оффлайн

Bradley_

Хорошие люди

Сообщений: 4166

На самом деле разница между тем, что для них самое основное - глаголы, как у примитивных человеков, существительные, с которых они начинают думать, и которые единственны частично-неабстрактные понятия, или еще как - разница крайне мала. Особенно на фоне того, что они думают звуками в резонаторе.

Меня вот другое заинтересовало. У дельфинов нет голосовых связок, они гроулят по-хардкору своим дышлом. Однако в качестве резонатора выступают не легкие, а воздушные мешки рядом с дышлом. И на это есть свои причины: нет риска попадания воды в легкие, объем мешком можно менять как угодно для разных звуков и тп. Если у нашего кербонавта резонатор находится в голове, то с изменениями объема возникает проблема. Резонатор огромных размеров, заключенный в голову не выглядит особо логично. Хотя то и не идет в разрез с нашими теориями. Например, аналог дельиньих мешков находился рядом с черепом и играл роль звукоприемника, соответственно, форма головы и ее размеры немного увеличиваются, но не обязательно делают голову больше тела.

Кстати:
Спойлер ON/OFF
В одном из экспериментов, проведенных в Севастопольском дельфинарии Военно-Морского Флота, из рыболовецких сетей был сооружен сложный лабиринт, в центре которого поместили аппетитную рыбину. В лабиринт пустили дельфина.
Дельфин, зная посредством своего локатора, местонахождение рыбы, но, не зная устройства лабиринта, стал методично исследовать и проходить все его ловушки. Пройдя их, он съел рыбу и кратчайшим путем тут же покинул лабиринт. В момент выхода дельфина из лабиринта, в то же место поместили другую рыбу, а навстречу ему пустили другого дельфина. Повстречавшись на встречных курсах, оба дельфина обменялись короткими свистами, после чего, второй дельфин кратчайшим путем без единой ошибки направился к цели и съел рыбу.

Спойлер ON/OFF
Установлена способность дельфинов обобщать и развивать абстрактные концепции. По сообщениям СМИ в настоящее время создан дельфино-японский словарь и разрабатываетсядельфино - английский. Некоторые исследователи усматривают сходство некоторых акустических сигналов дельфинов с древними человеческими языками.

Это возвращает нас к рассуждением "мозг > кооп > вторая сигнальная > цива" У дельфинов есть кооп и какая-то недочеловеческая вторая синальная, но нет вербального мозга. Причем даже не человеческого, а обезьяннего. Хотя возможно дело не в том, что хотя они и не тупые, у них нет нужной вербальной штуки в мозгу, а в том, что чисто физиологически у них нет возможности использовать орудия труда в дикой природе. Если так, то кербонавты вполне нормальны кроме того, что они могли образовывать цивилизации еще до вылезания на берег.

http://www.delphinidae.ru/publ/4-1-0-70

Сообщение отредактировал Bradley_ 3 июня 2016 - 20:44

Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA

3 июня 2016 - 20:33 / #406
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Bradley_,
Насчет водной цивилизации протокербов - у меня нет определенного мнения. Предлагаю повесить данную дискуссию на стенку фоном - мол в научном сообществе не прекращается спор между хардкорщиками-катастрофистами, отстаивающими теорию полного разрыва между животной эволюции и разумом в момент Катаклизма и новой (или наоборот, старой) школой Двух-шагов-через-пропасть, относящими возникновение разума на сотни тысяч лет назад и в морские глубины.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

3 июня 2016 - 23:01 / #407
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

К вопросу огурцовости кербов. Вот дыни умеют быть одновременно лебедями.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

4 июня 2016 - 01:42 / #408
Оффлайн

alexoff

Модераторы

Сообщений: 3122

FeeL,

лебедями могут быть и покрышки

4 июня 2016 - 14:56 / #409
Оффлайн

Mixail Kerman

Посетители

Сообщений: 2

ОБЩИЙ АНАЛИЗ
Кербалы имеют большую (45-50% от объема тела) голову и такое же по объёму тело. Мускулатурно и физически они развиты плохо, умственная активность розница от особи к особи. Населяют планету Кербин. Единственный известный животный вид планеты.
ГЕННЫЙ АНАЛИЗ
Показал что в целом, они не млекопитающие, даже не животные. Они даже не растения и не грибы. Они являются их смесью. Например от животных они взяли общие черты. От растений способности к регенерации, стойкость к видам деформации, способность к длительному голоду и усидчивость. От грибов и архей стойкость к экстремальным ситуациям (Вполне способны переносить пиковые нагрузки, кислородное голодание, температурную нагрузку также переносят легко). Также это генные переплетения одного организма , а не симбиотическая группа оных.
ГЛАЗА
Кербалы не имеют век, зато имеют сложный аппарат увлажнения глаз. Также радужная оболочка либо отсутвует, либо невероятно черные глаза.
ДЫХАНИЕ
Нос отсутвует. Возможно они дышат потом или кожей (Также было замечено что в целом они не носят облегающей одеждой). Возможно и имеют двойной тип дыхания. Оптимальный уровень содержания соединений, необходимых для дыхани, имеется приблизительно над уровнем моря. Состав воздуха - неизвестен, кроме того Что в нем есть кислород. Однако неизвестно нужен ли он для дыхания кербалов.
ПРИМЕЧАНИЕ: Я не уверен что кислород необходим им для дыхания. Если судить по коже (которая имеет зеленый оттенок) они имеют пониженный (или же вообще его не имеют) уровень гемоглобина. Гемоглобин - необходим для доставки кислорода в ткани. Либо у них есть аналог (Так как в их продуктах нет железа), либо имеют необходимость в другом газе.
ПИТАНИЕ
Они имеют большой рот (также замечено что у них нет ротового сфинктера) в нем есть лишь два больших зуба, чуть меньший на челюсти и больший на черепе. Анализ зуба показал что они универсально-травоядны по функции. Следовательно они травоядны. Метаболизм явно замедлен и схож с метаболизмом растений. Также по этой же причине Кербалы любят быструю пищу - снеки.
ПРИМЕЧАНИЕ: Насколько мне известно на их родной планете нет других животных видов и, следовательно, мяса. Однако для гурманов возможен каннибализм. Но также следует заметить, что мясо кербалов жесткое и невкусное.
СОЦИАЛЬНОСТЬ
Кербалы - пацифисты, и обожают науку и изучение. Также известно что оружия у них просто нет, а высказанная об этом идея вызывает недоумение и отвращение.
УМСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ
Кербалы имеют лишь два отличая - уровень интеллекта и храбрости. Замечена обратная пропорциональность между умом и храбростью. Например, глупые Кербалы зачастую храбры, а умные - трусы. Также есть редкое расстройство, при котором игнорируют это правило.Отчет закончен.

15 июня 2016 - 20:56 / #410
Оффлайн

Mr. Tin

Хорошие люди

Сообщений: 3773

Mixail Kerman,у них птицы есть, на заставке чирикают. Также их увлечение - еврейничество (лол новое слово)

Сообщение отредактировал Mr. Tin 15 июня 2016 - 21:30

Мяу-мяу, мир захватят кисульки! :3
Не испытывай страха перед мраком ночи,
Из последних сил сопротивляйся окончанию дня;
Восстань, подави умирание света.©
Моя гордость!

15 июня 2016 - 21:29 / #411
Оффлайн

Mixail Kerman

Посетители

Сообщений: 2

Mr. Tin писал:
придумывать
Птички на заставке. А еврейничество возможно.

15 июня 2016 - 22:05 / #412
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Mixail Kerman,
Это все здорово конечно, но неясно, откуда взялся такой организм и как они таким стали такими, как они есть. Также - они говорят, следовательно, имеют внутри переменный газовый объем. Метаболизм растений отличается очень сильно - у растений нет кровеносной системы, а движение жидкостей осуществляется за счет осмоса и испарения воды с поверхности. Это требует большой поверхности тела и огромного объема потребляемой жидкости. И он меееедлеееенныыыый. Организм с таким метаболизмом,, приведенный к габариту кербала, имел бы подвижность, не сильно отличающуюся от подвижности камня. Почему они не любят оружие? Что лежит в основе их общества? И т.д.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

15 июня 2016 - 23:44 / #413
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

О! Я придумал. У них зеленый цвет не потому, что хлорофилл, а потому, что у них кровь на основе оксида меди и потому ярко голубая) Гемоцианин

FeeL писал:
Также - они говорят, следовательно, имеют внутри переменный газовый объем.
И не факт, они могут иметь подвижную мембрану вместо связок.

Сообщение отредактировал Lynx 16 июня 2016 - 19:23

16 июня 2016 - 19:22 / #414
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Lynx писал:
О! Я придумал. У них зеленый цвет не потому, что хлорофилл, а потому, что у них кровь на основе оксида меди и потому ярко голубая)
Вполне возможно. У осьминогов, кстати, так.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

16 июня 2016 - 19:43 / #415
Оффлайн

Rsa

Посетители

Сообщений: 649

FeeL писал:
неясно, откуда взялся такой организм и как они таким стали такими, как они есть
Искуственно созданный экспедицией с Земли организм для колонизации Кербина. Об этом говорит памятник Нилу Армстронгу на Муне, несколько разбившихся исследовательских кораблей серии ТРЛК (Транспортёр Разведывательный Летающий Круглый) и монолиты SQUAD, отмечающие места, где высаживались команды разведчиков-землян.

16 июня 2016 - 20:05 / #416
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Rsa,
Вариант. Но что-то пошло не так.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

16 июня 2016 - 21:15 / #417
Оффлайн

ULTimater

Посетители

Сообщений: 34

Так, с кровью разобрались, она бесцветная и голубая когда переносит кислород, на основе меди, но почему же тогда кожа зеленая, а не бледная как у моллюсков(те вообще цвет свой меняют как хотят)?
Может это защитный цвет? В глубокой древности кербалы паслись на полянках, искали подножный корм и дабы не так легко быть съеденными саблезубыми кошками (ну или кто у них там за хищника) сливались с поверхностью. Возможно есть (были) кербалы коричневого цвета так называемые "цветные" - коренные жители гор. Кстати, почему среди кербалов нет ни одного представителя меньшинств, других рас, кроме кербо-еврея?

17 июня 2016 - 22:56 / #418
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

ULTimater,
См. выше. Мы им тут в общих чертах генезис набросали уже))

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

17 июня 2016 - 23:34 / #419
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

ULTimater писал:
но почему же тогда кожа зеленая, а не бледная как у моллюсков
Потому что она желтая. А желтый в смеси с голубым дают зеленый ) У человеков ведь кожа тоже далеко не красная.

18 июня 2016 - 00:15 / #420