Космолёты

1. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   Кракен зараза, где-то на полдороги между Евой и Мохо сожрал один ВРД , то-то я смотрю дельта так выросла, а я на жабу грешил. Придеться повторить попытку, тем более неудачная она.
   
   22 октября 2013 - 08:13 / #741
2. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   И еще баков, дельта уже 7903 с не совсем оптимальным профилем вывода и это почти совсем предел. 8 км/с, я думаю на нем можно получить, но это уже для мазохистов (19 минут разгон в атмосфере у этого экземпляра).
   

   [attachment=3096]

   
   
   22 октября 2013 - 08:45 / #742
3. 

   Оффлайн

   мститель

   Посетители

   Сообщений: 1017

   19 минут у меня пол часа разгон в атмосфере (высота 31км) а потом уже, осторожный, выход на орбиту (1 раз выйти из атмосферы не мог, и пришлось использовать чит на топливо (но топлива всё равно только до заправочной станции было, но в итоге он там и висит)
   

   Гугл хром на андроиде зло! И по лагобагам сравнится только с КСП на 32х битной 7ке
   Планы на будующее:
   1) выспатся
   2) отдохнуть
   3) лень писать =)
   Ник в Robocraft: MSTITEL21 Skype: makcum216
   Если увидете мой крафт, не смейтесь, пожалуйста =) т.к возможна смерть

   22 октября 2013 - 10:49 / #743
4. 

   Оффлайн

   RocketToTheMoon

   Посетители

   Сообщений: 4

   Попытался сделать что-то путное, сохраняя эстетические качества. Очень старался, но выводить по-хорошему так и не научился.
   Вот что получилось:
   

   [attachment=3099]

   
   

   [attachment=3100]

   
   Осталось примерно 60 единиц "лишнего" топлива, но, думаю, это не страшно.
   Потом заметил, что по скринам почти у всех апогей после выхода из атмосферы равен приблизительно 70-80км, когда я достигаю 200км с видимыми потерями. Последнее время каждый раз такое, не пойму, почему.
   Хотел спросить еще за дельту: чем правильнее ее высчитывать и сколько примерно нужно для полета на разные планеты? А то в прошлый раз было где-то 1800 и после минмуса обратно почти впритык хватило, хотя я там проспал немного...
   

   steamcommunity.com/id/rocketshy28

   22 октября 2013 - 20:08 / #744
5. 

   Оффлайн

   Georgy496

   Хорошие люди

   Сообщений: 2011

   RocketToTheMoon, Считать engineer redux, но дельта комолетов будет завышена, т.к. он также пытается посчитать ее для ВРД. Для разных планет вот /forum/igrovoy-process/topic-65.html
   

   Скрины
   Видео

   22 октября 2013 - 20:59 / #745
6. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   RocketToTheMoon писал:

   Хотел спросить еще за дельту: чем правильнее ее высчитывать и сколько примерно нужно для полета на разные планеты? А то в прошлый раз было где-то 1800 и после минмуса обратно почти впритык хватило, хотя я там проспал немного...

   
   >>Тыц<<
   
   

   RocketToTheMoon писал:

   Осталось примерно 60 единиц "лишнего" топлива, но, думаю, это не страшно.

   
   Так слей! Или не умеешь?
   
   

   RocketToTheMoon писал:

   Потом заметил, что по скринам почти у всех апогей после выхода из атмосферы равен приблизительно 70-80км, когда я достигаю 200км с видимыми потерями. Последнее время каждый раз такое, не пойму, почему.

   
   Не нужно достигать такого апогея. Делай орбиту в 2 импульса. Первый - прогрэйд до достижения апоцентра немного выше 70 км. Второй - собственно прогрейд в районе этого самого апоцентра до подъема перицентра до тех же 70 км. Низкая орбита экономичнее. Дядюшка Оберт гарантирует.
   

   Сообщение отредактировал Лякуша Уляпик 22 октября 2013 - 21:06

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   22 октября 2013 - 21:05 / #746
7. 

   Оффлайн

   Anami

   Посетители

   Сообщений: 20

   Разбиваю 2/3 (или даже больше) своих аппаратов при посадке на муну.
   Плавный вертикальный спуск (попытки затормозить по ближе к поверхности, что бы сьэконопить дельту закончились кучей обломков)
   

   [attachment=3106]

   
   

   [attachment=3107]

   
   Торможение до нуля и переворот на шасси, завалив кабину вперед и то он так опасно прыгает влево вправо почти цепля баками на крыльях поверхность, да и какие там нагрузки на кабину не знаю (правда так еще неразу не отломил)
   

   [attachment=3108]

   
   И самый частый вариант посадки, при заваливание ставил ровно по горизонту
   

   [attachment=3109]

   
   
   Даже тот вариант посадки где удается остатся целым не считаю безопасным
   
   //Что забыл - взлетает тоже 1/3 от севших, но их пока мало так что статистика мб не верна.
   
   23 октября 2013 - 12:06 / #747
8. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   Anami, посмотри мой самолет "Стрелу" в песочнице, там есть решение - двигатели на брюхе (как бонус - легкий взлет). Можно еще поставить ноги сзади, но мне оно не нравиться - центр тяжести высокий обычно получается, легко опрокинуться. Для балансировки тяги идеально подходит мод RCS Build Aid (для меня просто незаменимая вещь)
   
   23 октября 2013 - 13:47 / #748
9. 

   Оффлайн

   Lolike

   Посетители

   Сообщений: 228

   Единственный нечитерский способ постройки космолетов-атомное двигло.Как по другому лететь выше 21К без читероспособов-не знаю.
   

   Унитаз - самый распространенный наркотик. На
   нем все сидят!
   Не убивайте комаров - в них течет наша
   кровь.
   Жену свою Петров очень любил, поэтому
   изменял ей редко и только с ее лучшими
   подругами.

   23 октября 2013 - 17:03 / #749
10. 

    Оффлайн

    Anami

    Посетители

    Сообщений: 20

    Mesklin,
    Я собирал модификацию своего с кнопками на пузе. У меня сильно ЦТ едет при расходе горючки и как результат - еще более опасная посадка =)
    А ноги... ну их нафиг, это самолет должен быть)
    
    //RCS Build Aid отличный мод, спасибо.
    

    Сообщение отредактировал Anami 23 октября 2013 - 19:32
    23 октября 2013 - 17:35 / #750
11. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    Ну да, с ЦТ засада, у Стрелы то он почти не меняется при расходе горючки (специально добивался, я вообще все свои космолеты делаю с неизменным ЦТ).
    Попробуй подмотать ядерник и ВРД скотчем к бакам, они очень легко отваливаются даже не от касания поверхности, а просто от перегрузки при посадке.
    
    24 октября 2013 - 01:28 / #751
12. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Угу, я тоже двигло отламывал на Муне. И даже на Минмусе умудрился у стокового "аэриса" лвт-шник отломать.((
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    24 октября 2013 - 01:35 / #752
13. 

    Оффлайн

    Mistor

    Посетители

    Сообщений: 543

    Anami писал:

    
    Даже тот вариант посадки где удается остатся целым не считаю безопасным
    
    //Что забыл - взлетает тоже 1/3 от севших, но их пока мало так что статистика мб не верна.

    
    
    надо бы поддерживать немного и горизонтальную скорость , тогда вектор удара при преземлении будет направлен в более выгодную сторону
    На минмус я всегда так сожусь без всяких проблем , а вто на луне когда как - была бы она хотябы по старому ровная - всё-таки по самолётному содиться ввп нудно на не поле краторов с буграми и ямами между
    вот в принципе улететь двигатель есть, можно ровером на котором кербонавт ездит оторвать второй движок для равновесия чтоб удачно спланировать на кербин
    [attachment=3114]
    

    Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

    24 октября 2013 - 15:59 / #753
14. 

    Оффлайн

    calibr27

    Посетители

    Сообщений: 228

    Я рцсами помогаю. Снижаюсь поракетному, у поверхности гашу вертикалку до 0. Опрокидываю ероплан и газую рцсами. Посадка получается более плавная. Движки по крайней мере не отваливаются. Да и садиться на любой склон Муны спокойно можно.
    

    Сообщение отредактировал calibr27 25 октября 2013 - 06:47
    25 октября 2013 - 06:46 / #754
15. 

    Оффлайн

    Mistor

    Посетители

    Сообщений: 543

    можно очень просто решить проблему с приземлением: посадочные двигатели - но конечно способ с увеличением сухого веса и лишним расходом топлива в последствии
    [attachment=3126]
    

    Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

    25 октября 2013 - 14:05 / #755
16. 

    Оффлайн

    мститель

    Посетители

    Сообщений: 1017

    А если сделать посадочные двигатели топливо для них "отстреливаемыми"? Это хоть и не спортивно, но зато секономишь тонну (или сколько там? )
    

    Гугл хром на андроиде зло! И по лагобагам сравнится только с КСП на 32х битной 7ке
    Планы на будующее:
    1) выспатся
    2) отдохнуть
    3) лень писать =)
    Ник в Robocraft: MSTITEL21 Skype: makcum216
    Если увидете мой крафт, не смейтесь, пожалуйста =) т.к возможна смерть

    25 октября 2013 - 16:21 / #756
17. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    мститель, А если посадка будет не одна? Дешевле приделать посадочные опоры на задницу)))
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    26 октября 2013 - 02:53 / #757
18. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    мститель, Экономия будет мизерная, сами посадочные движки и пустые баки весят мало, а поднимать и тащить до места посадки надо полные. Еще вариант использовать VTOL типа этого:
    

    [attachment=3135]

    
    
    26 октября 2013 - 09:22 / #758
19. 

    Оффлайн

    AeroSpacer

    Хорошие люди

    Сообщений: 1477

    мститель - ну это просто неспортивно, я считаю. Если отстреливать движки или крылья, то какой вообще смысл тащить в далёкие дали воздушные движки, интейки, крылья, рули и прочее? Тогда уже аэробаллистическая ракета получается.
    А фишка и ценность аэроспейспланов именно в том, что корабль долетает и возвращается целиком. В каком виде с ангара выкатили, в таком виде и назад вернули, без потерь.
    Подогнал к нему танкер, дозаправил - и можно в новый полёт. :-)
    Абсолютная экономия частей. Когда в KSP появятся экономика и ограничения по "наличию на складе", такой подход будет самым выгодным.
    
    26 октября 2013 - 11:16 / #759
20. 

    Оффлайн

    Mistor

    Посетители

    Сообщений: 543

    К стати разъяснение понятий кто не знает
    Космолёт - одноступенчатая АКС, выходящая на орбиту за счёт собственных двигателей при вертикальном или горизонтальном старте и возвращающаяся с неё после выполнения задач
    Космоплан - АКС выводимый на орбиту не только за счёт собственных двигателей, но и с помощью ракеты-носителя (РН), а также ракетных ступеней-ускорителей, либо крылатой 1-ой ступенью АКС при вертикальном старте или самолётом-разгонщиком либо крылатой 1-ой ступенью АКС при горизонтальном старте.
    
    Ну и как многие привыкли спейсплан или по русский воздушно-космический самолёт (ВКС) — крылатый летательный аппарат самолётной схемы, выходящий или выводимый на орбиту искусственного спутника Земли посредством вертикального или горизонтального старта и возвращающийся с неё после выполнения целевых задач, совершая горизонтальную посадку на аэродром, активно используя при снижении подъёмную силу планёра
    ВКС конечно общие понятие и включает и то и другое , но если у вас присутствуют отбрасываемые ступени то это уже не космолёт
    Мечта человечества об многоразовом межпланетном космолёте , вся прелесть в том что платим только за топливо ну и иногда за амортизацию - ситуация прям как с автомобилем - монолитно ,красиво и практично
    

    Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

    26 октября 2013 - 18:32 / #760