Космолёты

1. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   Duddos Kerman писал:

   на счет циркуляра не согласен

   
   
   Циркуляр создает драг, причем на больших скоростях большой. Учитывая логику ФАРа, создает он этот драг не только для себя. Так вот этот драг - сила и если учесть нехилое такое плече до ЦМ, то любое отклонение от програда на сколько-нибудь весомый угол создает вращательный момент, который с вероятностью в 99,5% заставит самолет сделать минимум один кувырок. Обтекатель же наоборот имеет малое сопротивление и будет выравнивать аппарат в прогрэйд обратным макаром, хотя все же будет существовать некий угол после которого самолет все равно уйдет в пляс, но это уже будет намного больший угол. ИЧСХ ИРЛ воздухозаборники на скоростных самолетах несмотря на свое высокое сопротивление наоборот стремятся выровняться по скорости(до определенного угла, конечно), а не наоборот. Вот такая суровая аэродинамика в КСП.
   

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   19 января 2014 - 05:49 / #1641
2. 

   Оффлайн

   Duddos Kerman

   Посетители

   Сообщений: 1706

   Ладно, сейчас попробую тыкнуть обтекатель на нос самолету, да интейков штуки 4 навесить, отпишусь в этом посте.
   

   "Тут просто где-то что-то отвалилось"
   (c)Georgy496

   19 января 2014 - 05:58 / #1642
3. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Произошла странная фигня. Вторая модель, с обтекателем в носу и четырьмя рамами в хвосте еле-еле выползла на орбиту, причем на ВРД набрала на 15 км меньше высоты и на 500 м/с меньше скорости. Интейки стояли в два слоя. Или при выводе я где-то былинно натупил, или поменялась не только атмосфера...
   
   

   Сообщение отредактировал FeeL 19 января 2014 - 06:00

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   19 января 2014 - 05:59 / #1643
4. 

   Оффлайн

   Duddos Kerman

   Посетители

   Сообщений: 1706

   Вывел. 484 ликвид фюел, 557 оксидизир. Это с ФАРом, шестью интейками в заду, и обтекателем НосэКонэСистем.
   Первый мой космолет в ФАРе, да и в 0.23 вообще.
   

   "Тут просто где-то что-то отвалилось"
   (c)Georgy496

   19 января 2014 - 06:57 / #1644
5. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Duddos Kerman писал:

   484 ликвид фюел, 557 оксидизир. Это с ФАРом, шестью интейками в заду, и обтекателем НосэКонэСистем.

   
   Спасибо. Интересно выходит, расход довольно большой.
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   19 января 2014 - 07:49 / #1645
6. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   А я оказывается многое пропустил . Присоединяюсь к вакханалии ФАРа, склепал на скорую руку почти космолет FeeL и с первоготретьего раза вытащил на орбиту почти полные обе морковкиоба карандаша, на атмосферную часть разгона ушло всего около 70 ед топлива и это с апоцентром орбиты 300 км!? Этот агрегат жутко неустойчив по каналу крена, как он разгонялся по полосе переваливаясь сбоку набок, как утка, это отдельная песня. И первые 10 км он также так и норовил начать болтаться с боку на бок. Но потом ниче, пошел, пошел. Непривычно правда разгон вести с тангажом всего в 10-20 градусов. Сам агрегат на орбите:
   

   [attachment=6125]

   
   Резюмирую: FAR - это чит страшной силы, страшно себе представить сколько дельты может вытащить мой рекордный "Икар" после переделки под ФАР. Там на атмосферную часть разгона уходит 400 ед горючки, если ее частично заменить на ракетное топливо, думаю 9к барьер сможет преодолеть
   

   {insert-35350}

   Сообщение отредактировал Mesklin 19 января 2014 - 15:41
   19 января 2014 - 11:31 / #1646
7. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   После легкой допилки Икар выволок вместе с ФАР, не подберу другого слова, именно выволок - 8897 м/с дельты. Вывод получился идеальный - сжег ровно весь избыток горючки, ошибка составила меньше литра.
   Но как же долго он разгонялся, стартовый ТВР на турбоджетах был всего 1.21, и если еще немного поизголяться - выкинуть часть лишних теперь крыльев, включать интейки несколькими наборами, может добавить еще чуток баков, вытащит и больше 9к - но не буду , все равно на фаре летать не собираюсь
   

   [attachment=6127]

   
   Интейки, кстати, в фаре создают не иллюзорный драг и дестабилизирующий момент, пришлось максимальное количество их переносить их за центр тяжести. А когда включаешь основной пакет интейков, драг вырастает аж втрое
   

   {insert-35356}
   19 января 2014 - 12:51 / #1647
8. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Mesklin, Спасибо за инфу. Надо же, 3,7 км/с на "теплой ламповой" трубе в стиле 60-х)) Идея побороться за аэродинамику была интересной, но да, это чит. Окаy...
   З.Ы. А "Икар" и так был на пределе. Выигрыш чуть больше 5%. Совершенный агрегат.
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   19 января 2014 - 14:07 / #1648
9. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   FeeL, к тому же, этой ламповой трубке нужен только один интейк, любой интейк, сопротивления атмосферы почти нет, с таким ТВР она может набрать орбитальную скорость на высоте километров 15, а то и ниже
   
   19 января 2014 - 16:04 / #1649
10. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    Еще есть вопросы почему я считаю ФАР читом?
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    19 января 2014 - 16:23 / #1650
11. 

    Оффлайн

    Bradley_

    Хорошие люди

    Сообщений: 4166

    Теперь, когда все убедились,что с ФАРом что-то не так, вопрос: можно ли просто увеличить драг деталей в конфигах, и летать по нормальному, или это слишком просто, чтобы никто не догадался?
    

    Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
    Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
    А еще я у мамы писатель: ХОНК
    VIVA LA KOLOBKA

    19 января 2014 - 16:25 / #1651
12. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Bradley_ писал:

    можно ли просто увеличить драг деталей в конфигах, и летать по нормальному, или это слишком просто, чтобы никто не догадался?

    
    Пропадет последняя совместимость со стоком. Уже нельзя будет просто взять и отключить ФАР. Да и увеличить - на сколько?
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    19 января 2014 - 16:34 / #1652
13. 

    Оффлайн

    Bradley_

    Хорошие люди

    Сообщений: 4166

    FeeL писал:

    Пропадет последняя совместимость со стоком.

    И все? Единственная причина? АААРГХ!
    А увеличить методом проб и ошибок. Создали ФАР, и с этим справились бы...
    

    Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
    Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
    А еще я у мамы писатель: ХОНК
    VIVA LA KOLOBKA

    19 января 2014 - 16:39 / #1653
14. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    Bradley_ писал:

    просто увеличить драг деталей в конфигах

    увеличить то конечно можно, вопрос, на сколько, если до доведения сопротивления до стокового, нафик мне тогда ФАР вообще, все аэропланы, что я опробовал (в том числе и прилагаемые к фару) ведут себя гораздо хуже чем в стоке, и никакие улучшайзеры для САС от фара не помогают. И зачем мне эта попаболь, уж если мне захочется "реального" поведения самолетов, то я возьму симулятор посерьезнее
    ADD: да и реализовать правильный обсчет аэродинамики свободно конструируемых аппаратов в реальном времени никакой нынешний персональный комп не сможет, с этим даже нынешние суперкомпьютеры с трудом справляются. Вот может лет через 10-20, если будет пара-тройка прорывов в электронике
    

    Сообщение отредактировал Mesklin 19 января 2014 - 16:50
    19 января 2014 - 16:39 / #1654
15. 

    Оффлайн

    Bradley_

    Хорошие люди

    Сообщений: 4166

    Mesklin писал:

    вопрос, на сколько

    Вообще не считаю это проблемой.
    

    Mesklin писал:

    ведут себя гораздо хуже чем в стоке, и никакие улучшайзеры для САС от фара не помогают

    См. пункт первый.
    

    Mesklin писал:

    И зачем мне эта попаболь, уж если мне захочется "реального" поведения самолетов, то я возьму симулятор посерьезнее

    Ну как хотите. Я в любом случае не буду этим заниматься
    

    Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
    Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
    А еще я у мамы писатель: ХОНК
    VIVA LA KOLOBKA

    19 января 2014 - 16:51 / #1655
16. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Я просто хотел профита от использования теплых ламповых компоновок. Иглы, трубы и все такое)))
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    19 января 2014 - 16:53 / #1656
17. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    Bradley_ писал:

    Ну как хотите. Я в любом случае не буду этим заниматься

    Ну тогда твое предложение из серии:
    - А давайте устроим вечеринку: ты Катя испеки торт, ты Вася обзвони друзей, а ты Коля подготовь место.
    - А ты что будешь делать?
    - Как что? Участвовать!
    
    19 января 2014 - 16:56 / #1657
18. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    Mesklin писал:

    все аэропланы, что я опробовал (в том числе и прилагаемые к фару) ведут себя гораздо хуже чем в стоке, и никакие улучшайзеры для САС от фара не помогают.

    
    
    Так в этом же вся соль!
    
    Вообще, в ФАР следовало бы ввести коэффициент, на который множится сопротивление и все дела. Думаю 5 -7 вполне бы хватило для того, чтобы аэродинамические конструкции имели терминалку много выше, чем в стоке, в то время как неаэродинамические - много меньше. Это и была бы сбалансированная аэродинамика. И да, Ферраму об этом говорили, и он даже обещал, что подумает над тем, чтобы в конфиге ФАРа можно было бы это регулировать. Но НЯЗ воз и ныне там. Хотя, если честно, не проверял. Реквестирую у юзеров ФАРа отчет по поводу этого дела.
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    19 января 2014 - 17:03 / #1658
19. 

    Оффлайн

    Bradley_

    Хорошие люди

    Сообщений: 4166

    [attachment=6128]

    
    
    Mesklin, Оно из серии теоретики.
    

    Вложения:

    Вам запрещено скачивать вложения.

    Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
    Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
    А еще я у мамы писатель: ХОНК
    VIVA LA KOLOBKA

    19 января 2014 - 17:06 / #1659
20. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    FeeL писал:

    Я просто хотел профита от использования теплых ламповых компоновок. Иглы, трубы и все такое)))

    
    
    З.Ы. А луковички никто не видел?
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    19 января 2014 - 17:07 / #1660