Real Solar System
-
На какой высоте надо наклоняться, что бы ФАР не приставал?
12 апреля 2014 - 00:21 / #101 -
SlaDmiMar, хоть сразу. Я лично ни разу не достигал терминалки с фаром.
Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA12 апреля 2014 - 00:33 / #102 -
Bradley_, А я достигал. И превышал на пару км/с. При входе в средние слои атмосферы ))
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 апреля 2014 - 00:36 / #103 -
Bradley_ писал:хоть сразу.
ФАРу это не нравится... Поток неблагоприятный...
12 апреля 2014 - 00:37 / #104 -
FeeL, а какое ее значение на каких высотах?
Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA12 апреля 2014 - 00:38 / #105 -
Для выхода на орбиту С ФАРом с РСС надо 9,5 км/с. У меня, как всегда, не так - 9,75 км/с.
O_o Мне сейчасФАРКракен ступень оторвал
Сообщение отредактировал SlaDmiMar 12 апреля 2014 - 01:0412 апреля 2014 - 00:47 / #106 -
KSS - Kerbin Space Stantion[attachment=8817]
Первый Модуль будущий станции.
Сорри за ночной скрин
Сообщение отредактировал SlaDmiMar 12 апреля 2014 - 01:2112 апреля 2014 - 01:20 / #107 -
Bradley_ писал:а какое ее значение на каких высотах?
Ой, я не помню. Сам ФАР и показывает. На высоте ниже 50 км она падает ниже 4 км/с, а скорость остается более 6 км/с. И начинается жесть)SlaDmiMar писал:Для выхода на орбиту С ФАРом с РСС надо 9,5 км/с. У меня, как всегда, не так - 9,75 км/с.
Там вариабельно. От траектории зависит и от ТВР. В идеале и 9,2-9,3 может хватить, а бывает и 9,8 не хватало.
Пы.Сы. Спиратил концепцию легкого корабля у Месклина. Он (корабль) такой аняня)))[attachment=8818]
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 апреля 2014 - 01:20 / #108 -
FeeL, А че не на кнопке? В прочем ответ я и сам знаю, и все же, почему не на кнопке?
Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.
12 апреля 2014 - 01:22 / #109 -
Лякуша Уляпик писал:А че не на кнопке? В прочем ответ я и сам знаю, и все же, почему не на кнопке?
В сущности - зачем? На кнопке был разгонник, а движок корабля просто для маневров (довольно скромных) на орбите.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 апреля 2014 - 01:24 / #110 -
SlaDmiMar писал:Имеет ли смысл убирать старую версию РСС и ставить новую с текстурками Земли? В новой версии проваливание в текстурки будет?Будет, в спойлере примерSlaDmiMar писал:Для выхода на орбиту С ФАРом с РСС надо 9,5 км/с. У меня, как всегда, не так - 9,75 км/с.Заваливай траекторию почти сразу после взлета, но потихоньку, чтобы не сильно отклонялся нос от вектора скорости до высоты 20-25 км, а то кувыркнешь ракету. У меня на высоте 40-45 км ракета уже идет под углом 20 градусов к горизонту и так 2/3 набора скорости
12 апреля 2014 - 01:59 / #111 -
Mesklin, Старт из Космического центра им. Кеннеди?
А какие моды стоят у тебя на этой версии? Хотел поставить себе версию РСС с Землей - не получилось.
12 апреля 2014 - 02:00 / #112 -
SlaDmiMar писал:Старт из Космического центра им. Кеннеди?
А какие моды стоят у тебя на этой версии? Хотел поставить себе версию РСС с Землей - не получилось.
Да, из него, из Флориды
Список модов: сам RSS 6, DeadlyReentry 4.6 с файлом костылем (выше на форуме выкладывал) и FAR 0.13. Все остальное на функциональность не влияет: MechJeb, VOID, AlarmClock, CrewManifest, TacFuelBalancer и прочие небольшие моды добавляющие удобства и функциональности при конструировании.
12 апреля 2014 - 02:20 / #113 -
Mesklin, наклонение оси вращения Земли отсутствует, ведь так?
12 апреля 2014 - 03:02 / #114 -
SlaDmiMar, То есть как это отсутствует? Где?
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 апреля 2014 - 03:06 / #115 -
FeeL писал:Где?
В РСС естественно. В реальности наклонение оси вращения Земли 23,44 градуса.
Сообщение отредактировал SlaDmiMar 12 апреля 2014 - 03:1812 апреля 2014 - 03:18 / #116 -
SlaDmiMar, да нет, есть что-то такое, орбиты планет в центре слежение не горизонтально расположены, а под углом и по вращению Кербина видно. На глаз, что-то близкое к 23 градусам, как и должно быть. Я так понял, все орбиты просто наклонены соответственно, чтоб сделать правильный наклон для оси вращения Кербина, а не сама ось вращения Кербина наклонена
12 апреля 2014 - 03:20 / #117 -
SlaDmiMar писал:В РСС естественно. В реальности наклонение оси вращения Земли 23,44 градуса.
Челодлань! Любить я лох. Я то думал, что наклонена. А оказалось - оказалось, что это орбита Луны наклонена на эти 23 градуса.
Сообщение отредактировал FeeL 12 апреля 2014 - 03:26"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 апреля 2014 - 03:25 / #118 -
FeeL писал:наклонена на эти 23 градуса.
У меня есть подозрение, что не на 23 градуса. Орбита Луны сама по себе тоже наклонена.
12 апреля 2014 - 03:30 / #119 -
SlaDmiMar, Очень близко к 23. Когда летел - рулил как раз между 0 и 45.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 апреля 2014 - 03:34 / #120
Hello there!
Дорогой Гость, чат доступен только для зарегистрированных пользователей.
Последние комментарии
Последние сообщения с форума
Нашли ошибку?
Вы можете сообщить об этом администрации.
Выделив текст нажмите Ctrl+Alt