Строительство самолетов для новичков.

1. 

   Оффлайн

   Pyron

   Посетители

   Сообщений: 97

   Уважаемые а вот такой вопрос - без ПГО добиться хорошей управляемости аппарата можно? Я тут мучился мучился, воткнул ПГО и всё разом залетало как надо и зауправлялось.
   
   3 августа 2014 - 00:37 / #201
2. 

   Оффлайн

   r0n1

   Посетители

   Сообщений: 460

   конечно можно, у тебя проблема в том что цт сильно смещен назад?
   
   3 августа 2014 - 00:50 / #202
3. 

   Оффлайн

   AeroSpacer

   Хорошие люди

   Сообщений: 1477

   Pyron
   Можно, конечно, но труднее будет взлетать.
   Вообще для лучшей управляемости самолётов желательно отодвигать ГО подальше от ЦМ. Нос обычно у всех далеко, поэтому ПГО легко решает эту проблему. А для заднего ГО желательна балка, или просто более длинный фюзеляж (если движки по бокам).
   
   3 августа 2014 - 01:14 / #203
4. 

   Оффлайн

   r0n1

   Посетители

   Сообщений: 460

   для смещение цм вперед удобно использовать например баки с монопропелентом, они еще декор. функцию выполняют :)
   так же задние шасси надо стараться поставить максимально близко к цм для легкого взлета.
   ну и если интересно клепать именно самолеты то любой джой или хотя бы геймпад с аналоговыми стиками даст совершенно другой уровень управления :)
   
   3 августа 2014 - 01:38 / #204
5. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   Pyron писал:

   без ПГО добиться хорошей управляемости аппарата можно?

   конечно можно, простейший способ - много, много крыльев, раза в 1.5-2 больше чем у самолета с тем же весом, но с ПГО
   
   3 августа 2014 - 06:52 / #205
6. 

   Оффлайн

   EvgenDj

   Посетители

   Сообщений: 238

   LaDark, Благодарю за гайд. Вот буквально вчера открыл в реактивные двигатели в игре и решил попробовать делать самолеты. Более 2-х часов тестерований и т.д. Всё таки взлетел и приземлился без проблем.
   Сегодня прочитав гайд сделал еще один самолет, но уже с исправлением ошибок по гайду. Самолет получился довольно лёгок в управлении по сравнению с первым, так же взлетел и мягко приземлился.
   

   3 августа 2014 - 09:19 / #206
7. 

   Оффлайн

   r0n1

   Посетители

   Сообщений: 460

   Pyron писал: без ПГО добиться хорошей управляемости аппарата можно?
   Mesklin писал: конечно можно, простейший способ - много, много крыльев, раза в 1.5-2 больше чем у самолета с тем же весом, но с ПГО

   
   это зависит от размеров самого горизонтального оперения, если сделать его минимальном, то разница в площади крыла будет небольшая.
   

   Сообщение отредактировал r0n1 3 августа 2014 - 15:15
   3 августа 2014 - 15:15 / #207
8. 

   Оффлайн

   Pyron

   Посетители

   Сообщений: 97

   Всем спасибо за ответы. Очень помогло, за пару вечеров с помощью ваших советов пришло более -менее понимание, как построить такое чтобы летало и управлялось.
   Теперь такой вопрос - если я правильно понимаю - максимальные скорости достигаются на высоте 20 км - а вот можно ли стабильно держать самолёт на этой высоте? У меня получается только скачками - взлетаю, достигаю высоты с большой скорость и потом падаю обратно км до 12-13 и там снова скачёк в высь. Можно ли вести полёт стабильно скажем на высоте 20 км и что для этого необходимо?
   
   3 августа 2014 - 20:35 / #208
9. 

   Оффлайн

   Bradley_

   Хорошие люди

   Сообщений: 4166

   Нужно постепенно разгонятся и постепенно набирать скорость, ибо на малосй скорости у тебя не будет вохдуха для джетов. Поднимись на 15 и разгонись как можно больше. Потом на 17. На 18. Ну и дальше.
   

   Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
   Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
   А еще я у мамы писатель: ХОНК
   VIVA LA KOLOBKA

   3 августа 2014 - 20:46 / #209
10. 

    Оффлайн

    EvgenDj

    Посетители

    Сообщений: 238

    [/left]TonyKLZ, Ой, как всё сложно кажется для начала... Та же проблема "Горка", я пытался держать вертикальную скорость на 0 , но всё равно то чуть вниз идет, то вверх, вроде выровнял на 0 буквально через секунд 15-20 меняется опять. Да и почему-то без SAS немогу держать самолет нормально. Это ошибка моя или же из-за физики игры?
    

    [attachment=10999]

    [attachment=11000]

    
    

    Сообщение отредактировал EvgenDj 3 августа 2014 - 21:25

    3 августа 2014 - 21:23 / #210
11. 

    Оффлайн

    EvgenDj

    Посетители

    Сообщений: 238

    TonyKLZ, Всё понял, спасибо :) Эксперименты продолжаются. Да кстати, у меня еще не все детали открыты, по этому колёса на этих кубиках :)
    

    3 августа 2014 - 22:20 / #211
12. 

    Оффлайн

    ThePhobius

    Посетители

    Сообщений: 469

    САС выравнивает самолет не относительно горизонта а относительно хм...звезд.
    Поэтому если выровняться и лететь вокруг кербина, то самолет всегда будет задирать нос, точнее горизонт будет постоянно опускаться, т.к. планета круглая.
    Поэтому выравниваться нужно отключив все сас модули и гиростабилизацию, выставив триммером руля высоты нужный угол (alt w,alt s)
    

    Сообщение отредактировал ThePhobius 3 августа 2014 - 23:11
    3 августа 2014 - 23:06 / #212
13. 

    Оффлайн

    EvgenDj

    Посетители

    Сообщений: 238

    ThePhobius, В курсе :) Но бывает почему-то падение вниз на пару градусов, летит и бац закрылки сработали и он чуть наклонил нос... Летаю пределах этой самой... стратосферы или как её там, вообщем на высоте около 15-17 км
    

    Сообщение отредактировал EvgenDj 3 августа 2014 - 23:10

    3 августа 2014 - 23:09 / #213
14. 

    Оффлайн

    CoolCrazy

    Хорошие люди

    Сообщений: 3930

    ThePhobius, вот бы сделали два режима SAS`а, по SRF и по ORB...
    

    3 августа 2014 - 23:11 / #214
15. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    EvgenDj, С самолетами (да и вообще, со всем) чем проще, тем лучше. Вот такая поделка, неоднократно и с вариациями собираемая за пять минут - с запасом делает кругосветку на высоте 32-35 км и скорости 2200 м/с. При этом никаких проблем с устойчивостью, взлетом, посадкой ets.
    

    [attachment=11002]

    
    

    [attachment=11003]

    
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    4 августа 2014 - 00:14 / #215
16. 

    Оффлайн

    r0n1

    Посетители

    Сообщений: 460

    но хочет чего эстетически приятного же, а не просто летающий набор частей :)
    
    4 августа 2014 - 00:55 / #216
17. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    r0n1, Помилуйте, что же в наборе частей на скрине неэстетичного?
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    4 августа 2014 - 01:17 / #217
18. 

    Оффлайн

    32nd

    Посетители

    Сообщений: 2709

    Кстати, а не пробовали создать космолёт в виде акулы, например, (в смысле оперение).
    Хотя... подъёмной силы не хватит.
    
    4 августа 2014 - 01:20 / #218
19. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    32nd писал:

    Кстати, а не пробовали создать космолёт в виде акулы, например, (в смысле оперение).
    Хотя... подъёмной силы не хватит.

    
    Я не понял, как это. Чуть подробнее, плз)
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    4 августа 2014 - 01:29 / #219
20. 

    Оффлайн

    32nd

    Посетители

    Сообщений: 2709

    FeeL, как то так:
    [attachment=11007]
    
    Кстати, неплохо управляем.
    
    4 августа 2014 - 01:59 / #220