Строительство самолетов для новичков.

Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

SlaDmiMar, Можно!
http://www.youtube.com/watch?v=fMOzbtZAfWM&list=TL2Jp8fG81ZTREzY3pgwKogTuVdWRzn3U6

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

19 ноября 2013 - 01:44 / #161
Оффлайн

SlaDmiMar

Посетители

Сообщений: 2145

FeeL, Прикольно) Но я не совсем это имел ввиду, у самолета схемы "летающие крыло" не должно быть хвоста.
Я где-то час мучился, не взлетает(

Сообщение отредактировал SlaDmiMar 19 ноября 2013 - 01:54

19 ноября 2013 - 01:50 / #162
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

SlaDmiMar, Можно и без вертикального оперения. При наличии САС и управления вектором тяги киль не так уж необходим.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

19 ноября 2013 - 02:03 / #163
Оффлайн

SlaDmiMar

Посетители

Сообщений: 2145

FeeL, Ясно, буду работать...

19 ноября 2013 - 02:04 / #164
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Да, это вполне вероятно и логично, хотя сам я не проверял. Для упраления по тангажу (изменения угла атаки) усилия нужны неслабые.
А вот без вертикальных плоскостей управления большинство небольших аппаратов у меня неплохо обходились, хватает усилия SAS совместно с маневрированием по крену.

19 ноября 2013 - 03:28 / #165
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

TonyKLZ, неожиданно... о_О
Аэродинамика в KSP такая аэродинамика... ))

19 ноября 2013 - 05:42 / #166
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

TonyKLZ писал:
Мало того, появляется сильный эффект сваливания, что при таком lift rating совершенно ненормально.

Надо бы крафт посмотреть. Скрин, плиз.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

19 ноября 2013 - 06:04 / #167
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

TonyKLZ, у тебя получился динамически неустойчивый самолет (центр аэросил изрядно перед центром тяжести), потому похоже и не летает. Я думаю, все-таки не хватает управляющего момента.
Я тоже баловался в свое время крафтами совсем без элеронов. Вот такой агрегат неплохо летает, выходит на орбиту и даже садится при планировании, ежели полупустой.
Спойлер ON/OFF

[attachment=3878]

Сообщение отредактировал Mesklin 19 ноября 2013 - 17:50

19 ноября 2013 - 09:25 / #168
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

Мои безэлеронные тоже плохо летают без неподвижных стабилизаторов, точнее почти совсем не летают
Симптомы очень похожи, на небольшой скорости крылья просто перестают держать крафт в воздухе, крутится как лист и падает.

Сообщение отредактировал Mesklin 19 ноября 2013 - 19:18

19 ноября 2013 - 18:59 / #169
Оффлайн

Mesklin

Хорошие люди

Сообщений: 1931

TonyKLZ, втыкай неподвижный стабилизатор, как на моей картинке или неподвижный же винглет, и я думаю ты узришь чудо - летающий крафт . И таки да с положением центра аэросил все в норме, ступил, забыл про шасси.
А на большой скорости, >120 примерно, без этих стабилизаторов нормально летит самолет.

19 ноября 2013 - 19:58 / #170
Оффлайн

ThePhobius

Посетители

Сообщений: 469

TonyKLZ, Начиная с угла атаки 20 градусов подъемная сила неподвижных крыльев падает, и уменьшается практически до нуля уже к 40. Подвижные крылья, элероны и прочее, способно летать на углах -180. Подъемная сила при этом падает до нуля на 90 градусах, а после 90 меняется направление.
Уменьши угол крыльев-эксперимент заработает.

19 ноября 2013 - 21:05 / #171
Оффлайн

Pyron

Посетители

Сообщений: 97

Ребят маленький вопрос - а как на них вообще летать? Я попробовал строить, первый блин конечно комом, взлетает, но управляется чуть больше чем никак. Подумал что вполне справедливо что руки у меня пока кривые , посему выбрал модель по дефолту.. но с ней та же проблема взлетает но управляется как утюг. Даже развернутся - это проблема, про то чтобы зайти на посадку и слов нет. Отсюда вопрос - возможно надо знать некоторые нюансы по управлению атмосферными летательными аппаратами в KSP ?

28 ноября 2013 - 18:49 / #172
Оффлайн

Kermaniac

Посетители

Сообщений: 1251

Pyron, в HAWX играл? Мне понравилось там летать, однако ничего общего с реальностью в этом небыло. В KSP ньютоновская механика, вроде как, значит и управление соответствующее. Нюансов присущих игре конечно полно, но почти все они интуитивно понятны (по крайней мере мне). Ну не может самолет резко развернуться на большой скорости! А на малой может оказаться подъемной силы недостаточно. С тягой двигателей все еще сложнее. Это, разумеется, ИМХО. Летаю плохенько, я больше по ракетам.

P.S. недавно всё же слепил способного к полетам птенца. Взлетает, летает и даже садится. На нем набиваю руку пока.

Сообщение отредактировал Kermaniac 28 ноября 2013 - 19:05

28 ноября 2013 - 18:59 / #173
Оффлайн

ThePhobius

Посетители

Сообщений: 469

Pyron, На каком из стоковых летал? Аэрис 3А управляется превосходно.

28 ноября 2013 - 23:16 / #174
Оффлайн

Pyron

Посетители

Сообщений: 97

Переформулирую вопрос. Таки запустил я своего уродца, летает даже в чисто поле сел на нём и не разбился. Но вот что на нём что на других самолётах заметил следующее - когда задираешь нос больше чем на определённый градус, самолёт опрокидывается на спину и собственно говоря дальше остаётся только падать. И мне любопытно это особенность плохого самолёта или такие правила полёта? сли последнее, то получается свечой в небо не взмыть?

29 ноября 2013 - 02:32 / #175
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Pyron писал:
И мне любопытно это особенность плохого самолёта или такие правила полёта? сли последнее, то получается свечой в небо не взмыть?
Это особенность плохого самолета. Слишком задняя центровка. При слишком передней - наоборот, колом в землю.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

29 ноября 2013 - 02:38 / #176
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

ПМСМ не обязательно. Большинство реальных самолётов, адаптированных под специальные задачи, а не под сверхманёвренный пилотаж, будут вести себя так же.
Ну и на многих межпланетных аэроспейсерах у меня такие же свойства проявлялись (после расхода всего топлива), но это не мешало делать успешные межпланетки и благополучно возвращаться домой. Нужно просто не заходить на сверхкритические углы атаки, рулить более плавно.

29 ноября 2013 - 03:58 / #177
Оффлайн

ThePhobius

Посетители

Сообщений: 469

Да, кстати, нажми капслок, будет гораздо точней и плавней управление.

29 ноября 2013 - 09:07 / #178
Оффлайн

algorn

Посетители

Сообщений: 1

http://mmozg.net/ksp/2013/12/14/bazovyy-samoletnyy-dizayn.html

Интересный туториал

2 января 2014 - 15:03 / #179
Оффлайн

Seliat Darman

Посетители

Сообщений: 29

Нинаю, если строить реальный самолет я бы советовал мод ФАРа. Он правда имеет ошибку в плане сопротивления потому немного читерен, зато имеет очень даже реалестичную аэродинамику и во многом усложняет постройку - зато всякие вязанки и стопки крыльев он забракует как нелитабельные.

С феррамом летающее крыло строить надо как и в жизни - само крыло, с устойчивой фокусировкой (ЦМ впереди ЦПС), за ним ближе к корню крыла можные длинные элевоны (мне нравятся элевоны из б9), ближе к концам крыла более скромные по габаритам элероны. Для путевой устойчивости я бы таки советовал сделать мелкие кили, как на этом агрегате.

Сообщение отредактировал Seliat Darman 26 января 2014 - 15:46