Космолёты
-
Я сейчас пробую ещё раз его поднять, посмотрим, что будет...
29 августа 2013 - 18:48 / #321 -
Beliywolk писал:Ещё я не пойму, зачем ты поставил стальные пластины между баками и двигателями?
они топливо не проводят, так баки изолируются друг от друга и расход топлива равномерный без использования Fuel Balancer
29 августа 2013 - 18:49 / #322 -
shablya, это уже заморочки. На таком спэйсплане можно сделать равномерный расход грамотной разводкой шлангов. К тому же эти пластины - лишний вес и сопротивление.
29 августа 2013 - 18:51 / #323 -
calibr27 писал:А зачем, если не секрет конечно, на нем декуплер, сас и парашют?
Спасибо тебе, ты вернул мне веру в себя. А парашют для того, что безопасность - наше всё.
29 августа 2013 - 18:52 / #324 -
Ну, вот я его и вывел на 100км.
Но...
shablya, тебе и правда стоит его облегчить, и убрать те пластины. Задумайся о разводке топлива шлангами.
29 августа 2013 - 19:13 / #325 -
calibr27,
Беркут! )) *смайлик с большим пальцем*AeroSpacer писал:Ну это альтернативный вариант. Добраться до станции, дозаправиться и лететь дальше (если я правильно понял идею).
Не, неправильно)) Посмотри внимательней, там нет докпорта. Однопуском долетел. И вернулся, хотя и на полных соплях.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
29 августа 2013 - 23:15 / #326 -
FeeL, а, ну видимо я недосмотрел, сорри. Просто у тебя в тексте упоминалась стыковка...
Да, действительно, там же масса меньше благодаря кнопкам и лёгкому керосиновому баку, так что на Минмус и обратно как раз. )
shablya, вполне достойный аппарат вышел, поздравы. :))
Насчёт опливного баланса настолько сильно не беспокойся. Мой опыт говорит, что проблемы с балансировкой аэроспейсеров не настолько катастрофичны при нормальной центровке. Серьёзные могут возникать в основном в конце полёта, когда пусты уже все баки... Но у этого аппарата, думаю, серьёзных проблем не должно быть, так что скидывай лишнюю массу.
30 августа 2013 - 01:46 / #327 -
Можно и так:
Думаю, можно еще пооптимизировать вывод, выиграв сотню-другую дельты, но на возврат с Дюны не хватит. Пичаль-пичаль.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
30 августа 2013 - 01:58 / #328 -
как вы удерживаетесь от интейков:)) я вот ставлю компрессоры целые и так хорошо все выглядит:)) и летает тоже=))
30 августа 2013 - 02:49 / #329 -
Apppp писал:как вы удерживаетесь от интейков:)) я вот ставлю компрессоры целые и так хорошо все выглядит:))
Я по всякому могу. У меня есть и с 20-ю, и с 50-ю, максимум было - 76.) С ними возможности шире.)
Кста, покажи чего нибудь свое, плз.
Сообщение отредактировал FeeL 30 августа 2013 - 03:01"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
30 августа 2013 - 02:58 / #330 -
из последнего доставщик морковки самостыкующейся)) ну и спейс тревелер до лейта и обратно, на каждом по 10 интейков на двигатель:))
p.s интейкофобам лучше не смотреть:P
[attachment=1662]
[attachment=1663]
30 августа 2013 - 03:15 / #331 -
Apppp, Ох нифига себе! Классные крафты. И своеобразные. У первого что, кабина отстегивается? Или зачем колесики?
А второй, как я понимаю, может свою морковь на орбите оставить?
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
30 августа 2013 - 03:31 / #332 -
1ый да, это ровер, потом обратно можно пристыковаться и улететь домой:) второй оставляет морковь, у морковки свои рчсы топливо к нему, после стыковки они отстегиваются, p.s если что-то пошло не так то морковку рчсами можно затормозить об атмосферу; и у второго еще получился запас после выхода около 3тыс км дельты, так что можно далеко морковку доставить:))
Сообщение отредактировал Apppp 30 августа 2013 - 03:4330 августа 2013 - 03:41 / #333 -
Apppp, Отличные характеристики. Поздравляю. Но есть одно "Но". Нет, не интейки. Крылья! Пачки крыльев! Это чит!
(Неожиданно, да? :D)
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
30 августа 2013 - 04:01 / #334 -
да лан, у верхнего всего 2 крыла:) а у нижнего их можно уменьшить:)))
30 августа 2013 - 04:04 / #335 -
Apppp, Не, у лейтианца все нормально. А у морковоносца - ну я не знаю, как-нибудь поприличней можно было-бы. Бипланом, например. Но все равно, внушает.
Не, вру. Не чит, эксплойт. Но грубоватый. И вид портится.
Сообщение отредактировал FeeL 30 августа 2013 - 04:14"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
30 августа 2013 - 04:06 / #336 -
30 августа 2013 - 04:26 / #337
-
Apppp, Так не видно.
FeeL, Блин, я думал ты так: "Аррррр" злость выражаешь, а это никТ_Т
Intel Core i5 2.5-3.1GHz//nVigia GeForce GT 520MX 1024MB//8GB DDR3 1333MHz//Kubuntu x86_64
30 августа 2013 - 10:50 / #338 -
Я понимаю, что мои тупые вопросы немного напрягают, но тем не менее спрошу.[attachment=1683]
Чего это за хрень? Почему на циркулярах разное значение получаемого воздуха? Мне почему то казалось что игра не смотрит где расположение интейков. А тут хренась!!! На рамах и радиалах такого вроде нет. А тут две сотых разницы.
30 августа 2013 - 18:14 / #339 -
Разные интейки - разный профит. Что непонятно!?!?
Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA30 августа 2013 - 18:23 / #340
Статистика форума, пользователей онлайн: 0 (за последние 10 минут)
Администраторы | Модераторы | Хорошие люди | Посетители | Новичок
Hello there!
Дорогой Гость, чат доступен только для зарегистрированных пользователей.
Последние комментарии
Последние сообщения с форума
Нашли ошибку?
Вы можете сообщить об этом администрации.
Выделив текст нажмите Ctrl+Alt